Boîte à idées

Hormis lors des périodes de brainstorming, j'ai remarqué que nous n'avons pas d'endroit où les joueurs peuvent venir s'exprimer et proposer des choses nouvelles.
Si vous avez une idée qui pourrait améliorer le forum, sur n'importe quel point, je vous invite, et vous encourage, à venir ici, et à nous la partager.

Autoriser un joueur à jouer deux pays simultanément pour maintenir active la V tout en gardant un contrôle des admins pour éviter toute triche.

Interdire à certains joueurs de prendre des pays autre que ceux du tiers-monde

Déjà qu'on galère pour remplir les pays riches ...

Pourquoi pas des points de participation dont les admins tiendraient un registre ?
À la fin de chaque version des points sont ajoutés à chaque joueur selon leur investissement dans le jeu et la qualité de leur prestation. Plus un joueur a de l'expérience et est sérieux, meilleurs seront ses choix à l'avenir.

Ravioli > Hum quels sont les choix en questions ?

C'est seulement une proposition venue étayer celle de 37, pour le moment
Ça pourrait être :
* À chaque fin d'une version sont donnés entre 0 et 50 points de participation.
* À chaque nouvelle version, les pays disponibles sont divisés en 4 groupes selon leur "puissance" globale et le nombre de points nécessaires pour les prendre (exemples pour une V201X) :
- De 0 à 25 : pays de catégorie 1, petites puissances (ex : Burundi);
- De 26 à 50 : pays de catégorie 2, moyennes puissances (ex : Canada);
- De 51 à 75 : pays de catégorie 3, grandes puissances (ex : France);
- À partir de 76 : pays de catégorie 4, très grandes puissances (ex : Etats-Unis).

Au lieu de faire une carte vierge avec juste les pays joués en colorier, je suggère d'utiliser une carte de ce type : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] qui présente l'avantage d'être détaillé et représente toutes les régions administratives des pays du monde. En dessous de celle-ci y'aurait une liste des pays pris (avec les noms des joueurs) et classé par continent.
Si l'administration accepte, je veux bien m'en occuper.

Exemple :

Asie
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] - Twinkless
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] - Skorm

Au sujet des points de participation, je trouve l'idée pas top dans le sens où on a jamais voulu interdire aux joueurs de jouer des pays en particulier, seulement en cas de force majeure où on savait qu'il y aurait un problème. Tous les joueurs ont une capacité d'adaptation différente et je pense qu'il est préférable de laisser l'attribution des pays se faire pas l'avis général de l'administration et des joueurs.

Pour la carte il me semble que l'intérêt principal de celle-ci est de voir seulement les pays joués et du coup les pays libres d'un coup d'oeil. Si ça pouvait être faisable avec la nouvelle carte détaillée, pourquoi pas.

Comme précisé par Duurn plus haut, la proposition du changement de la carte et d'ajout d'une liste des pays joués est acceptée à majorité par l'administration. C'est à toi Gosseau de faire les modifications et d'envoyer tout ça à un administrateur pour acter les modifications.

Comme précisé par Duurn plus haut, la proposition de système à points de Ravioli, basée sur l'avis de 37, n'est pas retenue à majorité par l'administration : c'est trop compliqué de tenir un tel registre pour une vingtaine de joueurs et l'administration n'a jamais été contre le choix des pays par les joueurs sauf cas de force majeure (mieux vaut un pays du tiers-monde actif qu'une Russie qui poste une seule fois avant d'être abandonnée, tout comme le fait que de cantonner certains joueurs à des pays pourris ne créerait que de l'animosité au sein de la communauté). Toutefois, les propositions des joueurs concernant ces sujets montrent qu'il y a des changements à effectuer notamment au niveau des rangs, ce qui sera fait sous peu une fois que l'administration aura voté.

(je poste ça en tant que secrétaire par intérim du Politburo).

Comme précisé par Duurn plus haut, la proposition de système à points de Ravioli, basée sur l'avis de 37, n'est pas retenue à majorité par l'administration : c'est trop compliqué de tenir un tel registre pour une vingtaine de joueurs et l'administration n'a jamais été contre le choix des pays par les joueurs sauf cas de force majeure (mieux vaut un pays du tiers-monde actif qu'une Russie qui poste une seule fois avant d'être abandonnée, tout comme le fait que de cantonner certains joueurs à des pays pourris ne créerait que de l'animosité au sein de la communauté). Toutefois, les propositions des joueurs concernant ces sujets montrent qu'il y a des changements à effectuer notamment au niveau des rangs, ce qui sera fait sous peu une fois que l'administration aura voté.

En écartant le problème "logistique" facilement surmontable, je proposais cela moins pour les points que pour le statut des nouveaux : que ce soit par un rang, des points, un jugement implicite, il me paraît simplement mieux de ne pas permettre au premier venu de prendre une grande puissance; d'avoir des garanties quant à son sérieux avant. Cela rejoint d'ailleurs ce que tu dis en écrivant : "mieux vaut un pays du tiers-monde actif qu'une Russie qui poste une seule fois avant d'être abandonnée". Mieux vaut, peut-être, cantonner un nouveau dans sa première version à un pays du tiers-monde, quitte à ce qu'il soit actif; plutôt que de lui offrir la possibilité de jouer la Russie en prenant le risque qu'il la pourrisse

Autre proposition, ceci étant : un certain temps de préparation entre l'annonce d'une version (et donc la publication de ses règles propres) et l'ouverture de la partie. Ce pour éviter une précipitation sur les pays à réserver et permettre à chacun de discuter sur ce qu'il souhaite prendre, de se renseigner sur son pays; mais aussi une meilleure organisation et appréhension des règles.

L'administration se réserve le droit de refuser un quelconque pays à un joueur qui n'est pas jugé capable de le jouer, que ce soit un nouveau ou un ancien (c'est négocié sur Discord généralement), c'est pour ça que la validation des ambassades existe d'ailleurs. Ensuite, les pays possédant l'arme nucléaire sont, de toutes manières, interdits aux nouveaux joueurs. D'où le manque d'intérêt de la mise en place d'un système pour permettre aux joueurs d'accéder à certains pays.

Concernant le temps de préparation, c'est du bon sens ton idée (sauf pour les V2016 qui n'ont pas beaucoup de règles), et l'administration tente de la respecter à chaque version mais c'est généralement la première à s'emballer pour une nouvelle V et à la lancer aussi vite que possible. A méditer pour le coup.

Fort bien. Merci de tes réponses

Je suggère une refonte du système de guerre.

Pour le jugement des batailles (et même d'actions militaires plus largement), je propose d'utiliser comme tout bon forum RPG un système de jet de dé (similaire aux tentatives d’assassinat de la V867, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] En l’occurrence, cela nécessitera la création d'un nouveau module de dé dont je suggère comme nom « simulation militaire » dont les nombres seront compris entre 1 à 30

Entre 16 à 30 on peut considérer que l'action tentée est une réussite plus ou moins complète et/ou facile en fonction du contexte.
Entre 1 à 15 on peut considérer que l'action est une réussite en demi-teinte voir tout simplement un échec en fonction du contexte.

L'Administration surveillera attentivement les actions des joueurs et pourra s’il le faut demander une correction du post si elle estime qu'elle correspond pas suffisamment à "l'échelle de jugement" qu’offre le jet de dé.

Exemple concret :

Si ce système est appliqué, je recommande son application immédiate pour cette V. Le système actuellement employé (et qui est le « traditionnel » à démontrer à de très nombreuses reprises ces faiblesses. Il est tellement défaillant qu'il faut lui reconnaître l'échec de bon nombre de V notamment lorsqu'il est question de conflit entre les joueurs. Je pense donc qu’on ne peut se le permettre de le garder plus longtemps en place au risque de conduire rapidement à la fin de cette V qui s’annonce pourtant très bonne.

Par ailleurs pour les cartes de guerre, je pense qu’outre Paint.NET, il serait intéressant de recommander (voir d’uniformiser mais je pense pas que cela soit nécessaire) l’utilisation de Google My Maps :  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le problème du jet de dés c'est que sa rend le système aléatoire et on peut avoir 10 mecs en armes légères qui arrêtes des chars tranquillement

Tu généralise l'idée de Gosseau que je trouve très intéressante. Elle peut dev' un RP plus complexe et moins amalgamant.

Je soutiens l'idée de Nut et son application immédiate. Ce sera débattu au sein de l'administration sous peu.

Galx C'est là qu'intervient l'administration qui régule l'appréciation des joueurs vis-à-vis du jet de dé. Car en soit c'est sûr que c'est les USA font genre 4 pour envahir genre Grenade, bah ils réussiront quand même vu le rapport de force totalement à l'avantage des USA mais avec des grosses difficultés par exemple logistiques.

Intéressant

Si je puis me permettre, je propose néanmoins que l'administration adapte les tranches de valeurs du dé selon les circonstances, plutôt que d'avoir des tranches prédéterminées pour toute bataille. Grossièrement, pour un dé à 30 faces, une attaque avec de bons pronostics échouerait si le dé tombait entre 1 et 8, par exemple; une attaque avec de mauvais si le dé tombait entre 1 et 20. Cela conserve et le facteur aléatoire, et la considération (préalable, plus objective et moins sujette à tensions) des administrateurs.

Par ailleurs, je n'apparais pas dans la liste de Gosseau. J'espère que ce n'est pas un message.

ujqduhqfudhpquihofeuhopqi
Désolé je t'ai mis sur la carte en plus mais complètement oublié sur la liste, je corrige cela de suite. Et c'est ce que je propose déjà justement pour les jets de dé, mais ton explication est effectivement plus claire que la mienne sur cela.

J'adhère à l'idée de Gosseau et pour l'appliquer dès maintenant

J'adhère totalement dans ce cas

C'EST DE LA MERDE.

Dafuq quoi ? Ok, cette idée serait géniale si on jouait sur une V médiévale, ou finalement, il y n'avait quasiment aucune technologie ni forcément de grosses tactiques, mais là, on joue en 2016 putain. Depuis quand les lancers de dés sont capables de prendre en compte la furtivité, le modèle de missiles anti-aériens, etc ? Lel quoi. Depuis quand un tel système va permettre de prendre en compte le fait que je tire un missile hypersonique, donc très difficile à intercepter même pour les SAM les plus modernes, sur un navire doté de Crotale ? Tout ça parce que j'aurais moins de 15, mon missile peut se faire intercepter alors que c'est quasiment impossible IRL au regard des technologies ? LEL quoi.

A ce niveau-là, autant que je ne m'emmerde plus à passer des heures à me documenter sur les radars, les missiles, les technologies, etc, je repasse l'armée russe en mode 1914 et ça sera réglé, même avec de vieux navires merdiques je pourrai couler l'US Navy sans avoir à dépenser 60 milliards de $ dollars par an dans mon budget militaire.

Les joueurs postent les attaques et les admins postent les pertes & résultats, ce sera mieux ainsi. Vu le nombre d'admins qu'il y a désormais comparé au nombre de joueurs, cela ne devrait pas être difficile à tenir.

Gnagnagna.