Re: Brainstorming sur le forum

[VLAD]

Je suis bien d'accord avec vous. Par-contre, vouloir un état parfait, c'est pas interdit, théoriquement dans les discours politiques actuel des gouvernants, (cf François Hollande) c'est toujours bien, c'est toujours de l'avant, jamais négatif. Mais dans la réalité, c'est plus ou moins l'inverse, bref, la réalité pour moi, c'est au MdJ de s'en occuper partiellement. Devoir réguler, contre attaquer, bousculer le RP du joueur.

C'est comme dans un jeux vidéo de gestion/stratégie, le joueur fait des choses, l'environnement qu'il ne contrôle pas le régule et le joueur doit en conséquence remettre en cause sa ligne de jeu pour soit se désengorger, soit s’envenimer et c'est ici que c'est intéressant. Puisque le joueur voit de l’interaction, un écho à ce qu'il fait et peut en conséquence diriger, rediriger son RP.

Mais oui, les joueurs doivent changer de mentalité et ne plus contester, c'est utilisé CheatEngine sur Chacun Son Pays. Laissé les MdJ faire leur boulot.

La ferme la plèbe !

[Shikkoku]

Pour moi la meilleure guerre que j'ai faite sur une version moderne c'est celle ayant opposé la Fédération Européenne, l'OTAN et la Russie. La Russie a perdu le gros de ses flottes, résultat toute l'Europe et peut-être la moitié des effectifs pouvant combattre ont été incapacités par des attaques bactériologiques.

TRIGERRED

GUERRE DE LA BALTIQUE NEVER FORGET




Je suis globalement d'accord avec ce qu'a dit Twink.

Je suis bien d'accord avec vous. Par-contre, vouloir un état parfait, c'est pas interdit, théoriquement dans les discours politiques actuel des gouvernants, (cf François Hollande) c'est toujours bien, c'est toujours de l'avant, jamais négatif. Mais dans la réalité, c'est plus ou moins l'inverse, bref, la réalité pour moi, c'est au MdJ de s'en occuper partiellement. Devoir réguler, contre attaquer, bousculer le RP du joueur.

Les posts ne sont pas censés être des discours de dirigeants (ils le peuvent très bien, en RP) mais des posts neutres, qui n'oublient pas les problèmes et ne font pas passer de la propagande pour la vérité mais bien pour de la propagande.
genre tu joues la Chine début des années 60, avec la famine, malgré ce que tu peux poster en disant que tout va bien, derrière faut aussi poster ce qu'il se passe réellement.

[Skorm123]

"Bonjour,
A vrai dire j'ai aucunes idées comment sauver le soldat CSP de sa décadence.
Le problème étant un problème de génération : CSP avait un noyau dur de joueur qui n'a pas su importer assez de joueurs pour renouveler l'activité, le noyau dur partant au fil du temps pour diverses raisons. Enfin bref, vous savez tous cela.
Peut-être faut-il changer de mentalité, faire des V longues peut-être, mais ou on est habitué à avoir 3 messages par semaines ...
Ou alors enlever les aspects chiants du jeu : la beauté du message ainsi que la fiche-nation et je vais m'expliquer pourquoi.
L'activité sur PV (oui je prends cette exemple) était en grosse partie pendant les conflits : CSP n'est que rarement en conflit. Mais pourquoi il y a pas de conflits? Car les gens passent des heures à fignoler leurs pays pour qu'ils soient le plus beau et le plus puissant du jeu et ne veulent pas perdre tout cela en un message. Moi sa me ferrait chier d'avoir fait une réforme économique qui fait 3 pages word (d'ailleurs ces messages devraient aussi être interdit, d'aucuns n'aiment les pavés) pour me faire niquer par l'UK qui n'ont pas aimés que mon pétrole soit exploiter par autre chose qu'eux. Il faudrait donc rendre les gens moins attachés à leurs pays : il faut qu'ils soient capable de perdre leurs pays pour en choisir un nouveau ou alors continuer dans la merde (ce qui peut être drôle).
N'essayez pas de faire un pays de ouf, mais niquez le, vous verrez, c'est plus drôle. Je me suis jamais autant amusé qu'à tuer ma faction/mes pays (Pakistan, V post-apo). Je vous le conseil, et sa donne souvent des suites dans les idées, et donc de l'activité. Alors oui, si tout le monde fait cela le monde n'aurait plus de sens ... finalement pourquoi pas, on est en crise social, politique et économique en Occident, un NWO serait intéressant. Une commune anarchiste dans une capitale européenne, pourquoi pas?
"Oui c'est pas réaliste". Osef putain.
"

Une économie via excel, créée pas nous ne sera jamais complexe : elle aura le résultat d'être une courbe croissante exponentielle, au bout d'un moment un pays sera développé même s'il est en crise et ne propose pas forcement d'avantages naturelles. L'exemple le plus criant est sans doute le pays de Vailleuh de la V uchronique, qui n'avait aucuns accès à la mer, était en montagne et pourtant avait l'économie la plus développée du jeu. A contrario, mon pays était situé dans un détroit d'une importance stratégique mais théoriquement pauvre car on ne prenait en compte que les ressources et rien d'autres. Bref, une économie créée par nous est simplement impossible à mettre en place, déjà que personne ne comprend réellement l'économie dans notre monde.

[Shikkoku]

Une économie via excel, créée pas nous ne sera jamais complexe : elle aura le résultat d'être une courbe croissante exponentielle, au bout d'un moment un pays sera développé même s'il est en crise et ne propose pas forcement d'avantages naturelles. L'exemple le plus criant est sans doute le pays de Vailleuh de la V uchronique, qui n'avait aucuns accès à la mer, était en montagne et pourtant avait l'économie la plus développée du jeu. A contrario, mon pays était situé dans un détroit d'une importance stratégique mais théoriquement pauvre car on ne prenait en compte que les ressources et rien d'autres. Bref, une économie créée par nous est simplement impossible à mettre en place, déjà que personne ne comprend réellement l'économie dans notre monde.

+1

Cependant t'as des idées sur comment insérer l'économie dans le jeu ?

Et je suis totalement d'accord encore une fois avec ce que tu as dis en haut.

[Skorm123]

Aucunes idées sinon des mecs connaissant bien l'économie qui aident les joueurs mais je sais que cela est impossible car on est pas tous parfait et surtout c'est saoulant de faire de l'économie chaque jours pendant quelques heures après le boulot/cours.

[Skorm123]

Et encore, je dis des conneries, vous me direz "Ouais on est des bons gars, fort en économie, Alamisnk et Skavian par exemple". Je pense que l'on se trompe fortement. Ils sont fort dans l'économie libérale mais si l'économie libérale est finalement un système aussi mauvais que le communisme? Ainsi, ils seront toujours en désaccord si on fait une économie non-libérale alors que celle-ci pourrait marcher dans la réalité. Les gens pourraient imposer un style d'économie mondiale pour se développer par magie alors que le néo-libéralisme est un nouveau colonialisme qui rend plus pauvre les pays les plus pauvres. Mais c'est un autre débat.

[Baptiste]

Perso l'économie c'est un domaine qui me parait tellement compliqué que faire un post la dessus me dégoûte, je vais y passer des heures pour au final faire un truc médiocre qui ressemble à rien par rapport aux posts de certains. Après jme force quand même, je sais très bien que c'est un domaine pourtant indispensable.

[Jhe]

Je suis globalement d'accord avec Skorm faut arrêter avec le réalisme à tout prix, CSP est un jeu faut pas l'oublier. La seule limite qu'il faut appliquer c'est que la chose aussi irréaliste soit elle que met en place un joueur doit être amenée de façon RP et pas en deux posts de 10 lignes

Après j'ai pas grandes idées à apporter pour réformer un peu le forum, si ce n'est qu'il faudrait peut être rendre plus discrète la partie corbeille ( même si on peut la réduire d'un clic ). La nouvelle catégorie Révolution Culturelle est bien, c'est une bonne chose de dynamiser la partie communautaire.
Par contre qu'entend tu par le système de groupe sur le forum ?

Sinon je trouve que le système de temps modulable est intéressant, rapide en temps de paix et plus lent en temps de tensions / conflits. Et pour le choix des V laisser le choix à la discrétion de la modération me paraît pas mal, les deux dernières ont été imposées et ont beaucoup mieux marchés que les dernières V "élues". Par contre mettre en place un topic ou on pourrait suggérer des idées de V je trouve que ca serait pas mal, après libre aux modos de décider.
Guerre j'ai pas grand chose à dire perso j'aime pas trop la guerre

Pour l'économie opposition complète au système de budget, l'intérêt de CSP pour moi c'est justement le RP, la liberté alors les V encadrées ne m'intéressent personnellement pas.

Enfin gloire au nouveau smiley Mao

[Alaminsk]

Bon je réponds vite fait à la critique de Skorm, à moins qu'on soit passé aux grands procès de Moscou ici. Le jugement fait par Skorm sur mon rôle dans le domaine économique sur le forum (je ne défendrai pas Skavian, j'suis pas son avocat) est juste révoltant, car oui ça me les pète. Déjà partir du fait que "l'économie c'est chiant, c'est chaud à intégrer dans le jeu, donc osef si on le fait pas", c'est complètement débile : oui CSP est un jeu, oui CSP est irréaliste, oui CSP laisse de la liberté à ses joueurs, oui CSP est une simulation. Mais la question est de savoir si CSP est une bonne simulation ou une mauvaise simulation. Pour moi c'est une bonne simulation lorsque les gens font pas que "pan pan la guerre, les armes c tro dark", quand les joueurs comprennent qu'une simulation de gestion de pays, c'est pas uniquement le ministère de la défense : c'est aussi celui de l'économie. Je crois que les personnes présentent ici seront d'accord avec cet avis. Si on est pas d'accord avec ça et qu'on trouve que l'économie c'est useless, bah allez sur le CSP du -15 de JVC : on va voir combien de temps vous resterez là-dessus. Du coup l'économie, d'après moi, c'est juste primordial pour avoir une simulation, pas réaliste, mais de qualité.

Ensuite, sur le fait que je sois fort en économie, oui c'est vrai, je m'en cache pas et j'en suis fier : c'est un domaine dans lequel j'ai peut-être plus de connaissances que d'autres joueurs (à l'inverse de la défense par exemple). Et je suis d'autant plus fier d'aider les autres joueurs qui me demandent des conseils parce que ça montre que notre communauté se veut réaliste, sérieuse et intéressée par les autres sujets que les missiles. Mais penser que je suis cultivé dans une certaine et unique économie et que du coup j'influence les autres joueurs pour promouvoir mon idéologie, c'est dégueulasse. J'suis assez grand pour faire la différence entre mon opinion personnelle que je prône dans un débat et un conseil que je donne à un joueur. Et j'suis aussi assez grand pour m'intéresser à autre chose que mon idéologie libérale. Lorsqu'un joueur me demande à quoi sert un taux directeur, je lui dis à quoi sert un taux directeur ; pareil pour une dévaluation compétitive ; pareil pour une relance keynésienne ; pareil pour les types de politiques protectionnistes ; etc. Et pourtant, y'a bien des politiques avec lesquelles je suis pas d'accord.

Enfin j'anticipe hein, au cas où, si certains pensent que j'ai fait des évènements à des joueurs parce que j'étais pas d'accord avec les politiques, allez vous acheter un cerveau : j'ai fait des évènements à des joueurs qui faisaient une politique libérale, tout autant à des joueurs qui faisaient une politique antilibérale. Je sais très bien l'impact social du libéralisme économique, tout comme l'impact financier de l'antilibéralisme économique, et je joue sur les deux. Pire, je crois n'avoir jamais sanctionné durement un joueur qui n'a fait jamais d'économie dans ses posts (j'ai beaucoup critiqué ce genre de jeu sur Skype) : j'ai toujours encouragé et aimé être demandé pour donner des conseils neutres, et c'est pas en sanctionnant que ça donne le goût à la chose.

Faites ce que vous voulez mais je pouvais pas laisser passer le fait qu'on pense que j'utilisais mes connaissances en économie, mes relations avec les joueurs voire même ma position de MDJ pour prôner une pensée qui m'est personnelle. Penser l'inverse, c'est juste excuser beaucoup trop facilement son manque d'investissement ("gna gna gna, c'est la faute de l'autre qui me bloque si j'ai la flemme").

[Skorm123]

Dire que tout le monde fait la guerre ou achète des armes, c'est juste du non-sens. N'oublions pas que CSP a une mentalité de gagnant, c'est pourquoi les gens ne veulent pas faire de guerres : il y a moins de guerres que IRL. Pour ce qui est de l'achats d'armes, on fait moins que IRL encore une fois, seul quelques pays sont irréalistes et le mec qui fessait cela à chaque fois est partis définitivement, il y a peu. Je dirais même plus : sur CSP il y a plus d'aspects économique que le reste et cela est très problématique car ce domaine n'intéresse pas tout le monde et dégoûte beaucoup du jeu.
A mon avis, beaucoup veulent jouer sur les plans militaires ou autre mais ne peuvent pas, pour diverses raisons, notamment le fait d'être critiqué pour irréalisme, ou bien parce qu'ils ne postent rien sur l'économie.
Sur l'accusation, j'ai eu peut-être tord et je m'en excuse.

[galx]

Perso je suis tout à fait d'accord avec Ala concerant l'économie. D'abord c'est une partie très importante du gameplay sur CSP et c'est ce qui permet d'enrichir le jeu. Après j'ai bien conscience que tous le monde ne peut pas avoir des connaissances pointu en économie mais il y a quand même moyen de faire des posts assez simples ou de demander de l'aide à ceux qui si connaissent un peu plus. Par exemple pour la v1930 sa ne me posait aucun problème d'expliquer rapidement les effets de la crise de 1929 pour les joueurs qui ne connaissent pas vraiment les mécanismes économiques. Dans la gestion d'un pays l'économie à une place très importante et il me semble logique que dans une simulation de gestion d'Etat ça en ait une aussi.
Sinon je ne trouve pas que la beauté des messages ou de la fiche nation soit des trucs chiants. Sans parlé de faire des putain de code, souligné un titre et mettre des images c'est pas non plus la fin du monde. La présentation rend les posts agréable à lire et c'est plutôt bien.
Par contre je suis pas favorable au réalisme extrême. Ce qui me semble juste essentiel c'est d'amener son action dans une certaine logique et de développer son rp proprement.
Pour finir j'approuve totalement les propos de Twink concernant les ragequits, c'est insupportable de voir certains joueurs abandonner leur pays juste parce qu'ils ont perdu une bataille. Jouer un pays dans une période difficile c'est au contraire le plus intéressant....

[Oberyn]

CSP n'est que rarement en conflit. Mais pourquoi il y a pas de conflits? Car les gens passent des heures à fignoler leurs pays pour qu'ils soient le plus beau et le plus puissant du jeu et ne veulent pas perdre tout cela en un message.

-> D'accord avec toi. Les gens n'ont en fait aucun intérêt à entrer en conflit. Mais à mes yeux, c'est un problème qui dépend du manque de place de l'économie dans le jeu.

Qu'est-ce que l'économie dans un jeu de simulation géopolitique ?
L'économie, c'est avant tout une limite.  Si un Etat veut faire de grandes choses. Il aura une barrière au dessus de lui, qui l'empêchera de le faire. Cette barrière empêchera toujours l'Autriche de rivaliser en 1v1 avec l'Italie en l'état, par exemple.
Donc pour avancer avec leur pays, les gens doivent nécessairement repousser leur limite. Donc, ils doivent impérativement s'améliorer économiquement. Donc que font-ils, dans un jeu où l'économie est centrale, voir codée ?
-> Ils cherchent à conquérir le territoire d'à côté bourré de pétrole
-> Ils vont voir leurs voisins pour fonder des accords commerciaux et des alliances économiques.
-> Ils vont chercher à niquer économiquement leurs rivaux, en initiant des embargos, en tentant de casser les accords qu'ils ont avec leurs partenaires. Former des coalitions contre eux si ils deviennent trop menaçants.

Donc automatiquement, l'économie crée des tensions, et des rapprochements. Bref, tout ce qui fait csp. Pourquoi la première V uchro a marché, et pas la deuxième ? A mon avis, c'est en partie parce que dans la première, les tensions se basaient sur des enjeux concrets, qui amélioreraient réellement la situation des pays. Si il n'y a pas de fioul pour motiver les conflits, il n'y a pas de conflit.

L'économie qu'on doit chercher à renforcer, c'est pas celle qu'on règle en interne, avec des pavés de 600 lignes bourrés de mauvais mélanges de théories économique, qui n'a aucun impact sur le jeu. Cette économie là ne sert strictement à rien dans le jeu. Par contre, par opposition, l'économie qui met en connexion les joueurs doit être encouragée. La zone monétaire internationale que j'avais mis en place autours de la sterling sur la V aurait par exemple pu créer des tensions entre les puissances, si la V avait duré. J'ai basé beaucoup de mon jeu géopolitique en fonction de mon jeu économique, dans le but de redevenir le centre du commerce mondiale, et ça m'a vraiment inspiré. La lutte pour la gouvernance économique du monde, c'est vraiment quelque chose qui peut être intéressant pour le jeu.

C'est pourquoi il faut vraiment réfléchir à un système qui alliera à la fois le RP et des effets réels de l'économie sur la situation de chaque pays. Les administrateurs peuvent peut être assurer ce rôle, mais je vois plus les évents correctifs comme une réponse de fortune, et pas quelque chose de viable pour une V. Le truc risque de se limiter à des "Oui, l'Italien a acheté 50 destroyeurs X avec son argent fictif alors que 30 c'est plus réaliste." Une solution vraiment imparfaite.

[Twinkless]

L'économie n'est pas useless. L'argent est le nerf de la guerre après tout. Faut juste savoir lier les deux. Un jour je fais un petit paragraphe sur une réforme économique, le lendemain un petit paragraphe sur des commandes militaires.

Après je suis d'accord sur le point que les gens ne veulent pas des guerres et ça rejoint ce que je disais : beaucoup de joueurs veulent l'état parfait, or un état ne sera pas parfait si il perd une guerre où si il subit de grosse pertes. Et pourtant je trouve que jouer un état après une défaite, serait tellement fun. Ca ouvre la porte à tellement de possibilités de gameplay : une société revencharde qui fait une course à l'armement pour se venger ou bien une société pacifiste pro-ONU dont son armée sert uniquement à être déployée aux missions des casques bleus. C'est ça être RP, c'est pas faire un paragraphe trop stylé sur comment est tellement D4RK le président, être RP pour moi c'est s'adapter au déroulement du jeu. J'ai perdu la guerre ? Tant pis je vais trouver un autre style de jeu.

[Durin]

Je suis d'accord avec twink oberyn galx et ala ( ).
Skorm a raison de soulever le fait qu'on veuille trop souvent des pays parfait et c'est une très bonne remarque de sa part.
Par contre je ne suis pas d'accord avec lui sur l'économie, elle a tout autant sa place que le reste. D'ailleurs Ala m'a souvent aidé d'un point de vue économique, et toujours neutre dans ses conseils, je trouve dommage d'accusé ainsi quelqu'un juste pars-qu’il est libéral et que tu n'aime pas les libéraux, pour le coup c'est toi qui est partial et non lui.
Niveau commandes d'armements, d'après ce que j'ai vu on est pas en reste surtout sur les V2016. Par exemple ce que je fais souvent personnellement c'est que je regarde les programmes IRL et que je prend la prévision la plus haute bien que dans les faits IRL les gouvernements revoit souvent leurs commandes à la baisse.

[Skorm123]

Twink tu es naif : Csp lorsque tu fais une guerre c'est pour annexer l'Etat (au vu des risques il vaut mieux) et non quelques regions donc jouer un Etat revancharde ... impossible

[Twinkless]

M'bof ça dépend, moi je pars du principe qu'un état vassal est plus facile à administrer qu'un état conquis.

Edit : Puis en soit même si l'état est annexé ou occupé, le joueur a aussi le choix de jouer des mouvements de résistances pour le libérer.

[Skorm123]

C'est bien on est quasiment tous d'accord sur les sujets.
On fait quoi?

[Twinkless]

Bah c'est ça le truc, je suis d'accord pour accepter les critique sur l'administration, qui n'est pas toujours parfaite, mais maintenant y'a une large part de responsabilités que les joueurs doivent prendre : est ce que vous êtes prêt à changer votre façon de jouer ? A prendre du risque ? A jouer tout simplement et non pas passer 6H à faire une fiche nation pour au final avoir peur de voir sa fiche être inutile si on se fait défoncer par une guerre.

[Skorm123]

Tu me connais, personnellement je réponds positivement

[galx]

Je suis d'accord il faut apprendre à prendre des risques et surtout à ne pas ragequit quand on perd une bataille ou une guerre. Il faut penser "beau jeu" et pas essayer d'avoir un pays parfait à tous prix

[Durin]

Perso j'suis ok
Je dis pas que je vais partir en guerre civile avec tout mes pays, il y a d'autres moyens de jouer sans faire le pays parfait, par exemple prendre un pays d'Asie pacifique et provoquer des tensions en mer de chine
Après détruire son pays c'est bien aussi, prendre la Belgique et faire une guerre civile

Enfin bref je suis d'accord

[Skorm123]

Non mais faut pas non plus que tout les pays soient instables : sinon le monde n'aurait aucuns sens. 1 ou 2 pays vraiment instable plus 1 vraiment hostile à l'Occident (genre Russie et ses alliés) c'est bien suffisant pour faire une V actif, concernant les V2016

[Oberyn]

En y réfléchissant, je pense que l'un des principaux problèmes de CSP, c'est le manque d'interactivité. Surtout pour les V 2016.  
Les pavés de politique intérieure, c'est beau, c'est long, mais tout le monde s'en fout. Les gens vont avant tout, et c'est bien normal, lire ce qui va concerner leur pays.
Ce qui a fait le succès des révoltes parisiennes, sur la V précédentes, c'est qu'elle allait impacter le destin de tous les autres pays de la V.
Je pense que ce qu'il faut se forcer à faire, c'est orienter notre politique toujours en fonction du contexte international, et pour influencer ce contexte.
Si la France quitte l'Union Européenne par exemple, tous les pays de la zone doivent impérativement jouer tout leur jeu par rapport à cet événement. Si un pays engage des mesures ultra protectionnistes, tous les autres pays doivent y réagir. Les réformes des pays doivent avoir pour finalité de bouger les lignes des autres joueurs de la V. Sinon, il n'y a pas d'activité.
Les joueurs ont trop tendance à construire leur jeu sur un plan purement local. A chercher à construire le pays parfait. Le problème, c'est qu'une grande partie des joueurs ne va que survoler un post purement local, même si il est magnifique. Donc leur pays aura beau être parfait, il n'influencera rien, et ne contribuera pas à l'activité de la V.

[Gosseau]

C'est vrai Oberyn, mais il faut aussi retenir que l'une des principales causes de ce souci est la (trop ?) grosse dispersion des joueurs à travers tous les continents.

[galx]

Le problème aussi c'est que la politique internationale à trop tendance à se faire sur skype et non sur le topic. Je pense que se détacher un peu de skype notamment pour les négociations pourrait être intéressant pour l'activité des versions. Cela encouragerais les joueurs à poster plus souvent quitte à faire des post un peu plus court.

[Contenu sponsorisé]