COP21, climat et état d'urgence

Les extinctions de masse, c'est tout-à-fait naturelle et nous ne pouvons guère l'endiguer si ce n'est en préservant les espèces grâce à divers solutions scientifiques.

Quant au « réchauffement climatique », qui est lui aussi en partie naturel (l'homme et ses effets néfastes ne font qu'empirer ce dernier), pourrait être amenuisé grâce à une minime ère glaciaire qui aurait lieu dans les années 2030. Toutefois, il faut savoir que les scientifiques ne sont assurés de rien et que celle-ci pourrait être tout aussi vaine. Une goutte d'eau dans l'océan.

Quoi qu'il en soit, nous allons le découvrir le temps venu.

Faut arrêter d'être aussi pessimiste. C'est toujours lorsque que l'Humanité (ou même un humain en général) est acculée qu'elle réagit. Si vous courrez en montagne et que vous voyez un gouffre à 10 km vous ne changez pas de direction, vous attendez d'être tout proche de celui ci. C'est exactement pareil ici.

Le soucis c'est que l'Humanité dans son développement n'est pas une personne qui court en montagne, c'est un train qui mettra 15km à s'arrêter à partir du moment ou tu presses le bouton STOP.

Shikkoku a écrit:

Faut arrêter d'être aussi pessimiste. C'est toujours lorsque que l'Humanité (ou même un humain en général) est acculée qu'elle réagit. Si vous courrez en montagne et que vous voyez un gouffre à 10 km vous ne changez pas de direction, vous attendez d'être tout proche de celui ci. C'est exactement pareil ici.

Le soucis c'est que l'Humanité dans son développement n'est pas une personne qui court en montagne, c'est un train qui mettra 15km à s'arrêter à partir du moment ou tu presses le bouton STOP.

Il a tout dit.

Shikkoku a écrit:

Faut arrêter d'être aussi pessimiste. C'est toujours lorsque que l'Humanité (ou même un humain en général) est acculée qu'elle réagit. Si vous courrez en montagne et que vous voyez un gouffre à 10 km vous ne changez pas de direction, vous attendez d'être tout proche de celui ci. C'est exactement pareil ici.

Le soucis c'est que l'Humanité dans son développement n'est pas une personne qui court en montagne, c'est un train qui mettra 15km à s'arrêter à partir du moment ou tu presses le bouton STOP.

Le train s'arrêtera a temps.

Virgin2 a écrit:

Shikkoku a écrit:

Faut arrêter d'être aussi pessimiste. C'est toujours lorsque que l'Humanité (ou même un humain en général) est acculée qu'elle réagit. Si vous courrez en montagne et que vous voyez un gouffre à 10 km vous ne changez pas de direction, vous attendez d'être tout proche de celui ci. C'est exactement pareil ici.

Le soucis c'est que l'Humanité dans son développement n'est pas une personne qui court en montagne, c'est un train qui mettra 15km à s'arrêter à partir du moment ou tu presses le bouton STOP.

Le train s'arrêtera a temps.

Eh bah dis-donc... Quelle argumentation. On nous dis d'arrêter de polluer plus il y a trente ans, et ce n'est qu'aujourd'hui que l'on réagit. Je le crierais fort si je le pouvais : le train déraillera.

Au pire, vous êtes encore en vie ça va.

AU pire on sera mort et enterré depuis bien longtemps quand ça commencera à déconner

Au pire la Terre, elle a vu plus d'un réchauffement climatique. La Terre, elle s'en balec, c'est juste nous qu'on va prendre cher mais comme l'a dit Juggs : on sera mort et enterré quand le monde que l'Homme a construit s'écroulera.

C'est un cycle, les hommes et les espèces actuelles mourront et d'autres les remplaceront... D'ici là je vais pas installer une éolienne dans mon jardin alors que j'ai une centrale nucléaire à 100 bornes qui marche très bien

Les centrales nucléaires ne font pas de pollution, enfin si mais rejettent de la vapeur d'eau qui n'est pas très problématique contrairement à d'autres technologies ... bon ok il y a des déchets mais si tu les mets en plein milieu de la Sibérie ou dans le grand nord il y aura plus de problèmes. Et les dangers? Il y a que ces cons de japs pour construire une centrale nucléaire proche d'une faille, ou ces cons de russes de ... bah de faire de la merde comme d'habitude avec les russes quand il s'agit pas d'armes.

La vapeur d'eau, c'est le pire gaz à effet de serre. C'est pas moi qui l'ai dit, c'est les scientists, par contre si la température augmente, askip ça sera problématique.

N'importe quoi, le CO2, le méthane ou autre sont bien pire au niveau du gaz à effet de serre. D'ailleurs on a besoin de notre Gaz à effet de serre : il nous sert à vivre sur un planète plutôt tempéré, si on en avait pas = planète froide similaire à Mars.

Skorm123 a écrit:N'importe quoi, le CO2, le méthane ou autre sont bien pire au niveau du gaz à effet de serre. D'ailleurs on a besoin de notre Gaz à effet de serre : il nous sert à vivre sur un planète plutôt tempéré, si on en avait pas = planète froide similaire à Mars.

Sauf que là, nous vivons sur la planète Ibiza. Sors de ton écran et vas voyager au Sahara ou au Bangladesh, tu comprendras. :>

Skorm123 a écrit:Les centrales nucléaires ne font pas de pollution, enfin si mais rejettent de la vapeur d'eau qui n'est pas très problématique contrairement à d'autres technologies ... bon ok il y a des déchets mais si tu les mets en plein milieu de la Sibérie ou dans le grand nord il y aura plus de problèmes. Et les dangers? Il y a que ces cons de japs pour construire une centrale nucléaire proche d'une faille, ou ces cons de russes de ... bah de faire de la merde comme d'habitude avec les russes quand il s'agit pas d'armes.

C'est vrai que l'on a fait mieux avec AZF à Toulouse .... Et quand tu vois comment sont gérer les centrales en France c'est à faire peur. Et je parle même pas du fait que l'on ne sait plus construire de centrale ou que l'on ne sait pas non plus les sécuriser.

Aldaan a écrit:

Skorm123 a écrit:Les centrales nucléaires ne font pas de pollution, enfin si mais rejettent de la vapeur d'eau qui n'est pas très problématique contrairement à d'autres technologies ... bon ok il y a des déchets mais si tu les mets en plein milieu de la Sibérie ou dans le grand nord il y aura plus de problèmes. Et les dangers? Il y a que ces cons de japs pour construire une centrale nucléaire proche d'une faille, ou ces cons de russes de ... bah de faire de la merde comme d'habitude avec les russes quand il s'agit pas d'armes.

C'est vrai que l'on a fait mieux avec AZF à Toulouse .... Et quand tu vois comment sont gérer les centrales en France c'est à faire peur. Et je parle même pas du fait que l'on ne sait plus construire de centrale ou que l'on ne sait pas non plus les sécuriser.

Personne ne peut sécuriser une centrale nucléaire à la perfection.

Donc c'est même plus dangereux qu'une faille géologique surtout en ce moment

Skorm123 a écrit:N'importe quoi, le CO2, le méthane ou autre sont bien pire au niveau du gaz à effet de serre. D'ailleurs on a besoin de notre Gaz à effet de serre : il nous sert à vivre sur un planète plutôt tempéré, si on en avait pas = planète froide similaire à Mars.

Nan, la vapeur d'eau est le pire des gaz à effet de serre, si la température continue d'augmenter, la quantité d'H2O (vapeur d'eau pour les zizis qu'on pas compris) dans l'atmosphère va augmenter et vu que la vapeur d'eau est le pire des gaz à effet de serre, bah, ça fera encore augmenter la température et à très long terme, c'est chaud de la bite. Après si tu veux remettre en cause des thèses scientifiques voilà.

Momow a écrit:

Skorm123 a écrit:N'importe quoi, le CO2, le méthane ou autre sont bien pire au niveau du gaz à effet de serre. D'ailleurs on a besoin de notre Gaz à effet de serre : il nous sert à vivre sur un planète plutôt tempéré, si on en avait pas = planète froide similaire à Mars.

Nan, la vapeur d'eau est le pire des gaz à effet de serre, si la température continue d'augmenter, la quantité d'H2O (vapeur d'eau pour les zizis qu'on pas compris) dans l'atmosphère va augmenter et vu que la vapeur d'eau est le pire des gaz à effet de serre, bah, ça fera encore augmenter la température et à très long terme, c'est chaud de la bite. Après si tu veux remettre en cause des thèses scientifiques voilà.

C'est sûr qu'insérer des termes enfantins dans ton message le rend si scientifique... J'ai presque envie de te croire, mais non.

Bah pour expliquer à certains êtres ici présents, c'est compliqué d'utiliser des termes scientifiques.
Après si tu veux croire que l'H2O n'est pas un gaz à effet de serre, c'est toi qui vois mais commence pas à venir me faire chier parce que je parle avec des mots simples, si on était pas sur un forum, jte dirais très bien d'aller te faire *******.

Momow a écrit:Bah pour expliquer à certains êtres ici présents, c'est compliqué d'utiliser des termes scientifiques.
Après si tu veux croire que l'H2O n'est pas un gaz à effet de serre, c'est toi qui vois mais commence pas à venir me faire chier parce que je parle avec des mots simples, si on était pas sur un forum, jte dirais très bien d'aller te faire *******.

La vapeur d'eau est peut-être un gaz à effet de serre, mais sa place est minime dans le réchauffement climatique. Donc non.

Et puis parler avec des mots simples ne veut pas dire décrire ton anatomie tel un exhibitionniste en rut.

Quelle violence ! C'est quand même à l'image de certaines mentalité qu'on trouve sur le forum et c'est désespérant.

Concernant la vapeur d'eau. Ce que je comprend pas c'est que tu dis que ça a pour effet de réchauffer la planète. Mais, logiquement qui dit vapeau d'eau dit nuage et qui dit nuage dit pluie donc pas forcément réchauffement. Et c'est sur point là que je comprends pas le truc.

Bon du coup j'ai fais quelques recherche et j'ai eu mes réponses ici c'est clair et synthétique donc c'est parfait. On sait maintenant que la vapeur d'eau est un gaz à effet de sert qui sert à réguler la température de la terre et donc c'est pas vraiment le plus gros problème dans le réchauffement climatique car il est naturel. 

http://www.futura-sciences.com/magazines/environnement/infos/qr/d/rechauffement-climatique-vapeur-eau-elle-gaz-effet-serre-912/

Aldaan a écrit:Quelle violence ! C'est quand même à l'image de certaines mentalité qu'on trouve sur le forum et c'est désespérant.

Concernant la vapeur d'eau. Ce que je comprend pas c'est que tu dis que ça a pour effet de réchauffer la planète. Mais, logiquement qui dit vapeau d'eau dit nuage et qui dit nuage dit pluie donc pas forcément réchauffement. Et c'est sur point là que je comprends pas le truc.

Bon du coup j'ai fais quelques recherche et j'ai eu mes réponses ici c'est clair et synthétique donc c'est parfait. On sait maintenant que la vapeur d'eau est un gaz à effet de sert qui sert à réguler la température de la terre et donc c'est pas vraiment le plus gros problème dans le réchauffement climatique car il est naturel. 

http://www.futura-sciences.com/magazines/environnement/infos/qr/d/rechauffement-climatique-vapeur-eau-elle-gaz-effet-serre-912/

Surtout, on pourrait rajouter que le H20 surcharge l'atmosphère. Ainsi, même s'il est présent en grande quantité, le réchauffement climatique provoqué par la vapeur d'eau reste le même.

Si les variables restent les mêmes (pourcentage du CO2 qu'on a actuellement dans l'air càd 0.04 % environ et pourcentage du méthane dans l'atmosphère), la vapeur d'eau n'est pas un danger mais si les variables changent et que les températures augmentent, la teneur en vapeur d'eau de l’atmosphère augmentera car, j'ai été étonné quand même, l'air chaud contient plus d'humidité que l'air froid et vu que la vapeur d'eau est un des principaux gaz à effet de serre (celui qui maintient une température stable sur Terre quand même), cela réchauffera également l'air. Si vous êtes vifs, vous aurez compris le principe du truc je pense.

Alming a écrit:Et puis parler avec des mots simples ne veut pas dire décrire ton anatomie tel un exhibitionniste en rut.

C'est limite si 60 % des personnes de mon âge s'expriment comme moi.

Momow a écrit:Si les variables restent les mêmes (pourcentage du CO2 qu'on a actuellement dans l'air càd 0.04 % environ et pourcentage du méthane dans l'atmosphère), la vapeur d'eau n'est pas un danger mais si les variables changent et que les températures augmentent, la teneur en vapeur d'eau de l’atmosphère augmentera car, j'ai été étonné quand même, l'air chaud contient plus d'humidité que l'air froid et vu que la vapeur d'eau est un des principaux gaz à effet de serre (celui qui maintient une température stable sur Terre quand même), cela réchauffera également l'air. Si vous êtes vifs, vous aurez compris le principe du truc je pense.

L'air chaud contient plus d'humidité ? Quoi ? Passe-moi ta source s'il te plaît, je n'ai pas compris le sens de ta phrase.
Et puis je le répète, la vapeur d'eau surcharge déjà l'atmosphère terrestre. Ainsi, le réchauffement induit par celle-ci sera moindre, puisqu'elle a déjà atteint son maximum.

L'air chaud est moins dense que l'air froid (regarde de l'eau et de la glace tu comprendras) donc il peut accueillir plus de vapeur d'eau.

La vapeur surcharge pas l'atmosphère. Si c'était le cas, tu verrais même plus le soleil car tu ne verrais que des nuages.