COP21, climat et état d'urgence

Punishernc a écrit:Je vais bien dormir, je te remercie.

Toi de même.

Tu n'as pas à me remercier, ce serait faire preuve de masochisme.

Message édité.

Stop rageux.

pour une fois, je suis totalement d'accord avec Puni

Mirage a écrit:pour une fois, je suis totalement d'accord avec Puni

Normal, les trolls ça se supportent !

C'est pas qu'une question d'humanité, la faune et la flore vous y pensez ? Ca vous fait pas chier de savoir que d'ici 50 ans certaines espèces animales magnifiques disparaîtront et la seule façon de pouvoir les voir sera d'ouvrir Google Images ? Selon moi il est urgent de trouver des alternatives, le seul moyen pour ça c'est bien évidemment la R&D.

Si ça, ça disparaît c'est sûr ça me foutra un peu le seum.

Twinkless a écrit:C'est pas qu'une question d'humanité, la faune et la flore vous y pensez ? Ca vous fait pas chier de savoir que d'ici 50 ans certaines espèces animales magnifiques disparaîtront et la seule façon de pouvoir les voir sera d'ouvrir Google Images ? Selon moi il est urgent de trouver des alternatives, le seul moyen pour ça c'est bien évidemment la R&D.

Bah elles disparaîtront, et d'autres apparaîtront. C'est la sélection naturelle... Tu vas pas me dire que tu t'es fait pipi parce que les dinosaures sont morts ?

50 000 espèces animales disparaissent chaque année, et je suis même pas sûr que les scientifiques en connaissent un quart.

Je suis d'accord avec Twink. La disparition des espèces c'est quelque chose de normal certes, il y a déjà eu des extinctions de masse mais là c'est différent. Les extinctions massives du passé c'étaient des processus naturels diront nous, là des millions d'espèces disparaissent non pas naturellement mais à cause de nous, faut arrêter de minimiser ca en disant que c'est normal ou encore de dire osef car on connaît même pas les espèces qui disparaissent.

Jhe a écrit:Je suis d'accord avec Twink. La disparition des espèces c'est quelque chose de normal certes, il y a déjà eu des extinctions de masse mais là c'est différent. Les extinctions massives du passé c'étaient des processus naturels diront nous, là des millions d'espèces disparaissent non pas naturellement mais à cause de nous, faut arrêter de minimiser ca en disant que c'est normal ou encore de dire osef car on connaît même pas les espèces qui disparaissent.

Bah la meilleure façon est de nous donner la mort ou d'engager une phase de dépopulation, vu qu'on est responsable....
C'est assez contradictoire, vous voulez plus d'humains mais moins de pollution...
Considérer que l'on peut encore changer quelque chose alors que l'on a foutu pas mal la merde ces derniers siècles, ça c'est minimiser les choses. ;)

Nous avons étendu notre sphère de puissance sur l'ensemble du globe. Nous sommes désormais capable d'influer sur notre planète. L'éthique de responsabilité (consulter Jonas si ça vous intéresse) nous demande justement de protéger l’environnement et de prévenir les conséquences prévisibles de nos actions car nous sommes responsables.

Le pessimisme n'est pas une bonne chose s'il n'est pas combatif. Les pessimistes se plaisent à l'idée crépuscule du monde illustré par la mort du colibri dans l'indifférence jusqu'à la disparition du noble léopard des neiges en passant par la destruction des forêts et la contamination des océans, non pas par son atrocité, mais parce qu'il ne demande rien de vous.

Aetius a écrit:Nous avons étendu notre sphère de puissance sur l'ensemble du globe. Nous sommes désormais capable d'influer sur notre planète. L'éthique de responsabilité (consulter Jonas si ça vous intéresse) nous demande justement de protéger l’environnement et de prévenir les conséquences prévisibles de nos actions car nous sommes responsables.

Le pessimisme n'est pas une bonne chose s'il n'est pas combatif. Les pessimistes se plaisent à l'idée crépuscule du monde illustré par la mort du colibri dans l'indifférence jusqu'à la disparition du noble léopard des neiges en passant par la destruction des forêts et la contamination des océans, non pas par son atrocité, mais parce qu'il ne demande rien de vous.

Protéger l'environnement... éthique de responsabilité...

La nature humaine est de se réveiller trop tard. Cela fait des années que l'on prévient que les changements climatiques allaient avoir des répercussions horribles sur la Nature. Bah pendant trente ans, ça coule, on s'en fou... Et quand on relève les dernières catastrophes naturelles, c'est là que l'on commence à se dire "Peut-être qu'il est temps de faire un truc, sinon on va crever." Peut-être que le pessimisme n'est pas une bonne chose. Je ne sais pas. Mais l'optimisme à forte dose rend les gens aveugles... Tu dis que je me plais à l'idée de ce scénario catastrophe où toute la vie disparaîtrait... Cela ne résume pas ma pensée. Je dis que peut-importe ce que l'on prévoira, les Humains mettront quand même le bordel sur ce monde, c'est dans notre nature. Je n'affectionne pas cette idée d'extinction de l'espèce humaine, mais cela se produira à coup sûr. Alors, autant rester intègre avec soi même. Peut-être, qui sait... si les Humains étaient moins nombreux, les colibris et les léopards des neiges vivraient plus longtemps. Personnellement, moins il y a d'humains, plus la Nature sera préservée. Simple question de logique.

« Les pessimistes se plaisent à l'idée crépuscule du monde illustré par la mort du colibri dans l'indifférence jusqu'à la disparition du noble léopard des neiges en passant par la destruction des forêts et la contamination des océans, non pas par son atrocité, mais parce qu'il ne demande rien de vous. »

A un moment, il faut arrêter. On prévient sans cesse que l'on fonce tout droit vers le mur mais rien a été fait... Il ne faut pas s'étonner de mon indifférence. Le coup médiatique de la COP21 est réussi... car s'il n'existait pas de COP21, tu serais probablement dans l'indifférence, toi aussi.

L'Homme a toujours fait quelque chose dans son histoire : il a fait des conneries et les as réparé ensuite. Il est ainsi. A mon avis on va aller vers un point de non-retour vers 2050 ou 2100 mais l'Homme mettra ce défi mondial en avant pour aller justement vers l'avant.
On peut aussi espérer avoir des trucs technologiques pour réparer ces conneries, genre un aspirateur de CO2, on sait pas de quoi demain sera fait.
Mais c'est vrai tout de même qu'il faudrait, pour une fois de son histoire, éviter de faire une connerie pour éviter de la réparer ensuite.

Sur Terre, rien ne résiste au temps.

Skorm123 a écrit:L'Homme a toujours fait quelque chose dans son histoire : il a fait des conneries et les as réparé ensuite. Il est ainsi. A mon avis on va aller vers un point de non-retour vers 2050 ou 2100 mais l'Homme mettra ce défi mondial en avant pour aller justement vers l'avant.
On peut aussi espérer avoir des trucs technologiques pour réparer ces conneries, genre un aspirateur de CO2, on sait pas de quoi demain sera fait.
Mais c'est vrai tout de même qu'il faudrait, pour une fois de son histoire, éviter de faire une connerie pour éviter de la réparer ensuite.

Un aspirateur de CO2 ? Considérant que tout ce qui est combustion rejette du CO2 (par conséquent, les machines...) il serait impossible d'effacer comme cela une partie de nos rejets carboniques.

Je suis d'accord avec ce que tu viens de dire. J'aimerais y apporter une nuance : au train où les choses se passent (émergence de la Chine qui peine à trouver un compromis environnemental avec son économie polluante, les États-Unis qui raffolent du pétrole) on est un peu condamné...

Laurent Fabius est optimiste, mais c'est pas en limitant le réchauffement climatique de 2,4°C que l'on arrivera à faire quelque chose. Atteindre les 2°C est fortement improbable.

Si on commence à parler comme cela, je peux vous assurer que même si on arrêter de polluer (0 CO2 disons) dès maintenant, il y aura tout de même une augmentation massif des niveaux des océans, non pas par la fonte des glaces mais parce que elle se réchauffe, et on sait tous que du liquide qui est chaud prend plus de place, ainsi l'augmentation des océan est un truc impossible à éviter et déjà les pays genre Maldives sont obligatoirement finies.

Au pire, la machine, tu l'as fait fonctionner au dihydrogène, t'auras bcp moins de pollution.

Faudrait surtout commencer à SERISEUEMENT étudier les technologies du quotidien qui peuvent changer. Honnêtement, si les voitures électriques étaient performantes à niveau égales que les voitures à essences, ça serait déjà un très très bon début.

Twinkless a écrit:Faudrait surtout commencer à SERISEUEMENT étudier les technologies du quotidien qui peuvent changer. Honnêtement, si les voitures électriques étaient performantes à niveau égales que les voitures à essences, ça serait déjà un très très bon début.

Non... puisque l'électricité, on l'a produit essentiellement par l'énergie nucléaire. Et puis les gens refuseraient de voir s'installer devant chez-eux des centaines d'éoliennes bruyantes, qui plus est peu productives... Je pense qu'avoir des voitures électriques ne résoudra rien, on ne fera que rendre la facture salée, et notre consommation en énergie radioactive trop importante.

Si vous êtes vraiment intéressé par les énergies renouvelable je vous invite à regarder cette série d'arte. La série parle justement des énergies renouvelables dans certaines îles européennes. Etant originaire d'une de ces îles à savoir Madère je peux vous dire que j'ai vraiment été stupéfait par le génie des ingénieurs !!!! D'ailleurs je comprends mieux pourquoi depuis quelques années on a plus de coupure générale de courant en été sur la capitale

http://future.arte.tv/fr/ilesdufutur/les-iles-du-futur-la-serie-documentaire

Faut arrêter d'être aussi pessimiste. C'est toujours lorsque que l'Humanité (ou même un humain en général) est acculée qu'elle réagit. Si vous courrez en montagne et que vous voyez un gouffre à 10 km vous ne changez pas de direction, vous attendez d'être tout proche de celui ci. C'est exactement pareil ici.

La comparaison en carton.

Noraj' de mon génie littéraire