COP21, climat et état d'urgence

Vous n'êtes pas sans savoir ( surtout ceux qui vivent sur Paris ) que lundi prochain s'ouvre la COP21 à Paris, avec plus d'une centaine de chefs d'état et de gouvernement présents ( dont Obama, Poutine et Xi Jingping ). Que pensez vous de cet événement ? Réel chance pour la planète ou démonstration d'hypocrisie géante qui ne fera qu'emmerder les parisiens en plus de polluer la capitale ? Que pensez vous des questions climatiques en général ?

http://www.rtl.fr/actu/sciences-environnement/cop21-ce-qu-il-faut-savoir-avant-le-lancement-a-paris-de-la-conference-sur-le-climat-7780645539

A tout cela se greffe aussi les questions sécuritaires, suite aux récents attentats et avec la mise en place de l'état d'urgence. La loi d'exception officiellement mise en place pour lutter contre le terrorisme est en effet en ce moment même détournée pour assigner à résidence des militants écologistes et altermondialistes qui "menaceraient" la conférence sur le climat. Est ce normal ou pas selon vous ?

http://www.lepoint.fr/societe/cop21-derive-de-l-etat-d-urgence-contre-les-militants-ecolos-28-11-2015-1985535_23.php

Au pire, le monde, il est déjà pollué au max et le réchauffement climatique bah, certes il déplacera des millions de personnes etc. mais vivant dans l'arrière-pays, je m'en balec.

Et ouai c'est normal d'enfermer les altermondialistes et les écolos.

Toujours cette manie des smiley trolls. Décidément cette communauté ne changera jamais...





:mesournois:

En étant pourtant un très très gros critique de la politique récente de la France en ce qui concerne la réponse des attentats (je vais pas me ré-étendre là-dessus), je trouve que l'action des forces de l'ordre est compréhensible, même si je ne l'approuve pas.

Il serait irresponsable de voir le même type de manifestations qui avait accompagné le sommet de l'OTAN à Strasbourg il y a 6/7 ans, alors que la France est potentiellement menacée par d'autres attaques terroristes. Des manifestations géantes et des débordements seraient une surcharge des services policiers qui, dans la situation actuelle, ne serait pas bénéfique du tout à la France.

Les perquis sur des syndicalistes et autres activistes écolo/socialistes c'est juste ridicule par contre. Et absolument irresponsable.

Ce qui est devenu une actualité journalière en France aurait choqué le peuple il y a 1 mois, mais parce que désormais on a une "menace terroriste" tout le monde le gobe comme une pilule.

Inutile, les Etats ne s'entendent pas entre eux.
Même, ils s'entendent pas à l'intérieur d'eux-même, si les Etats-Unis ratifient ils pourraient par exemple avoir des problèmes avec le sénat.
Truc inutile qui va faire chier tout les parigos, et chacun de ces dirigeants auront des dizaines de véhicules hyper polluants ainsi qu'un avion pour les faire venir ici.

Non, ce qui fonctionne c'est les choses locales que tout le monde fait.
Sinon ce débat que je lance peut aller assez loin, jusqu'à le fait que les Etats sont aujourd'hui obsolète.

Et l'Humanité n'ira jamais colonisé une autre planète, même pas dans 2 000 ans.

Truc inutile qui va faire chier tout les parigos, et chacun de ces dirigeants auront des dizaines de véhicules hyper polluants ainsi qu'un avion pour les faire venir ici.

Si je suis d'accord avec ce que tu dis, faut arrêter avec le "les dirigeants ils viennent en avion, ça pollue". Ce genre d'empreinte carbone c'est une goutte d'eau dans un océan de pollution. Ce n'est absolument rien comparé au trafic auto, aux industries, à l'extraction de ressources et à la déforestation. J'vois pas en quoi ça change quelque chose. Ils vont pas venir en pédalo non plus.

De toute façon on crèvera tous un jour. COP21... ça n'y changera rien !
Moi, je vais prendre de suite le maquis... au sommet du Mont Blanc.

Alming a écrit:De toute façon on crèvera tous un jour. COP21... ça n'y changera rien !

Enfin quelqu'un qui pense comme moi !

C'est bien égoïste.

Tu es pas la seul sur cette Terre, et tes prochaines générations? Tes enfants et leurs enfants et les enfants des enfants de tes enfants?

L'Humanité est amené à s'éteindre un jour, Puni... selon mon prof de bio.

L'humanité est amenée à s'éteindre un jour si elle continue de détruire son habitat naturel. Dans le cas contraire, l'humanité survivra et au-delà de cette planète que nous nommons « Terre ».

Si les trous de ver existent Puni... si ils existent...

Les trous de ver ne sont pas indispensables à notre voyage dans l'espace.

Les trous de ver sont indispensables si on souhaite voyager d'une planète à une autre en moins de quelques minutes plutôt que d'attendre des années en cryogénisation dans un vaisseau tandis que notre civilisation, ici, sur Terre continuera de s'écouler.

De plus, les trous de ver ne sont pas la seule solution à une vitesse de la Lumière.

Punishernc a écrit:C'est bien égoïste.

Tu es pas la seul sur cette Terre, et tes prochaines générations? Tes enfants et leurs enfants et les enfants des enfants de tes enfants?

On est tous égoïste. N'essaie pas d'adopter cet argument de bien-pensance, ça prouverait que tu essayes de rejeter ta responsabilité sur les autres. Tout le monde est responsable de ce merdier. En particulier toi et moi. Tu es en train d'utiliser un ordinateur composé de mercure, matière toxique et polluante. Ton ordinateur, par l'utilisation de ventilateurs, rejette du CO2. De ce fait, avant de venir me taxer d'égoïste, fais preuve de réalisme ! Je ne suis peut-être pas le seul sur cette Terre, et c'est bien dommage. Trop d'Humains, c'est mauvais. Cela se prouve par notre histoire de combats sanglants, de technologies toujours aussi polluantes les unes que les autres, nos conflits incessants pour des choses futiles... Les prochaines générations ? On crèvera bien avant qu'ils aient décidés de trouver un truc contre notre pollution : on crèvera de connerie.

Punishernc a écrit:L'humanité est amenée à s'éteindre un jour si elle continue de détruire son habitat naturel. Dans le cas contraire, l'humanité survivra et au-delà de cette planète que nous nommons « Terre ».

J'ai ri. Les Humains sont obligés de détruire leur habitat naturel pour subvenir à leurs besoins. Qui plus est, si on est 7 milliards sur cette planète, les dégâts se décuplent. Il existe deux solutions : soit on organise une dépopulation (mais c'est mal considéré), soit on abandonne et on accepte le destin.

Connais-tu la conservation de l'énergie ? Les Humains n'y échappent pas... On est pas devins non plus !

Punishernc a écrit:Les trous de ver ne sont pas indispensables à notre voyage dans l'espace.

Les trous de ver sont indispensables si on souhaite voyager d'une planète à une autre en moins de quelques minutes plutôt que d'attendre des années en cryogénisation dans un vaisseau tandis que notre civilisation, ici, sur Terre continuera de s'écouler.

De plus, les trous de ver ne sont pas la seule solution à une vitesse de la Lumière.

La question qui se pose : comment décryogéniser notre civilisation ? Et qui devra-t-on embarquer dans ces pseudo vaisseaux spaciaux ? Et la cryogénisation, est-ce un phénomène tout à fait maîtrisé par l'Homme à l'heure actuelle ?

En ce qui concerne ta dernière phrase, désolé de te le dire : le fantasme du véhicule capable d'atteindre la vitesse de la lumière est irréalisable. Pourquoi ? Car la vitesse de la lumière est atteignable lorsqu'une particule est de masse nulle. Or plus la masse d'un objet augmente, plus sa vitesse tend à devenir lente. Cela s'explique entre autres par le champ quantique de Higgs et la dynamique des fluides.

Je rejette la responsabilité sur les autres pour la simple et bonne raison qu'il y a plus important qu'un ordinaire composé de mercure dégageant un peu de CO2 (quant au rejet de CO2 par un ordinateur, permet-moi d'en douter, le CO2 est toxique). Je fais preuve de réalisme optimiste et non pessimiste comme vous deux.

Trop d'humains c'est mauvais, en effet.

Des technologies tout aussi polluante que les autres, lol? En somme, ridicule.

L'argument de la « connerie ». En gros, tu n'as pas d'arguments quant à l'extinction de l'humanité en laquelle tu as perdu foi et c'est tout-à-fait compréhensible mais le pessimisme ne sauve guère de vie contrairement à l'optimisme. L'humanité s'en sortira une nouvelle fois comme elle l'a toujours fait. Je pense à l'avenir de mes enfants et de mon espèce mais bon, ab initio, ce n'est PAS à moi de débuter le changement, c'est aux gouvernements, aux entreprises et tout ce qui peut te passer par la tête hormis le jeune adolescent de dix sept ans qui utilisent les seuls technologies à sa disposition soit un... ordinateur? Polluant? J'ai bien ri en tout cas. Il y a plus polluant qu'un ordinateur et c'est pas une ordinateur qui nous condamnera à notre fin, ni des milliards. Nous avons bien plus important à nous attaquer et que tu le veuilles ou non, nous nous en sortirons car l'humain en est capable et que nous avons les technologies nécessaires (et oui mon grand, nous avons des technologies non-polluantes) mais ceci ne dépend absolument pas de nous mais des gouvernements et toutes sortes d'entreprises comme susdit. Ce n'est pas un consommateur ayant un misérable poste en entreprise qui fera bâtir des centaines d'éoliennes. Ce n'est pas non plus lui qui poussera à la transition entre pétrole et électrique si ce n'est en achetant lui même une voiture électrique... Oh... mais encore une fois, c'est bien trop chère. Tout ceci, c'est aux puissants de les changer, tout ce que nous pouvons faire actuellement c'est militer pour ce changement et ce de divers manières, rien de plus.

Punishernc a écrit:De plus, les trous de ver ne sont pas la seule solution à une vitesse de la Lumière.

La vitesse de la lumière c'est quand même lent au niveau galactique.

Alming a écrit:

Punishernc a écrit:Les trous de ver ne sont pas indispensables à notre voyage dans l'espace.

Les trous de ver sont indispensables si on souhaite voyager d'une planète à une autre en moins de quelques minutes plutôt que d'attendre des années en cryogénisation dans un vaisseau tandis que notre civilisation, ici, sur Terre continuera de s'écouler.

De plus, les trous de ver ne sont pas la seule solution à une vitesse de la Lumière.

La question qui se pose : comment décryogéniser notre civilisation ? Et qui devra-t-on embarquer dans ces pseudo vaisseaux spaciaux ? Et la cryogénisation, est-ce un phénomène tout à fait maîtrisé par l'Homme à l'heure actuelle ?

En ce qui concerne ta dernière phrase, désolé de te le dire : le fantasme du véhicule capable d'atteindre la vitesse de la lumière est irréalisable. Pourquoi ? Car la vitesse de la lumière est atteignable lorsqu'une particule est de masse nulle. Or plus la masse d'un objet augmente, plus sa vitesse tend à devenir lente. Cela s'explique entre autres par le champ quantique de Higgs et la dynamique des fluides.

Ici, je fais de nouveau preuve d'optimisme. Loin de moi l'idée de me lancer dans un débat éternel, je ne dirai qu'une chose :
Ce n'est pas parce que nous ne possédons pas les technologies actuellement telle que la cryogénisation que nous ne l'aurons pas dans notre futur proche, je n'ai jamais écrit que nous y arriverons dans une décennie, non, mais dans une centaine, peut-être? C'est déjà plus probable étant donné l'avancée technologique dont à fait preuve notre civilisation du début du XXIème à aujourd'hui.

Je reprend, en ce qui concerne ta dernière phrase, désolé de te le dire : le fantasme du véhicule capable d'atteindre la vitesse de la lumière est POUR L'HEURE irréalisable. Pourquoi ? Car nous ne disposons pas des technologies nécessaires pour le moment et que peut-être comme de nombreuses théories l'affirment nous en serions capable plus tard, dans notre futur.

Inutile de te donner la définition de théorie, je suppose.

Momow a écrit:

Punishernc a écrit:De plus, les trous de ver ne sont pas la seule solution à une vitesse de la Lumière.

La vitesse de la lumière c'est quand même lent au niveau galactique.

Ce serait déjà une très bonne avancée.

"L'argument de la « connerie ». En gros, tu n'as pas d'arguments quant à l'extinction de l'humanité en laquelle tu as perdu foi et c'est tout-à-fait compréhensible mais le pessimisme ne sauve guère de vie contrairement à l'optimisme. L'humanité s'en sortira une nouvelle fois comme elle l'a toujours fait. Je pense à l'avenir de mes enfants et de mon espèce mais bon, ab initio, ce n'est PAS à moi de débuter le changement, c'est aux gouvernements, aux entreprises et tout ce qui peut te passer par la tête hormis le jeune adolescent de dix sept ans qui utilisent les seuls technologies à sa disposition soit un... ordinateur? Polluant? J'ai bien ri en tout cas. Il y a plus polluant qu'un ordinateur et c'est pas une ordinateur qui nous condamnera à notre fin, ni des milliards. Nous avons bien plus important à nous attaquer et que tu le veuilles ou non, nous nous en sortirons car l'humain en est capable et que nous avons les technologies nécessaires (et oui mon grand, nous avons des technologies non-polluantes) mais ceci ne dépend absolument pas de nous mais des gouvernements et toutes sortes d'entreprises comme susdit. Ce n'est pas un consommateur ayant un misérable poste en entreprise qui fera bâtir des centaines d'éoliennes. Ce n'est pas non plus lui qui poussera à la transition entre pétrole et électrique si ce n'est en achetant lui même une voiture électrique... Oh... mais encore une fois, c'est bien trop chère. Tout ceci, c'est aux puissants de les changer, tout ce que nous pouvons faire actuellement c'est militer pour ce changement et ce de divers manières, rien de plus."

Alors là, pour une personne qui rejette la faute aux autres... Avant de me taxer de petit égoïste, tu ferais bien mieux de commencer à bouger tes neurones de ton côté au lieu d'espérer des choses que les politiques ne feront pas.  D'accord, un ordinateur en soit ne pollue pas. Mais, je suppose que l'on t'a appris l'addition à l'école ? Tu l'as toi même dit : on est pas seul sur Terre. Il existe aujourd'hui des millions de PCs et de technologies informatiques rejetant un max de CO2 (non toxique mais qui baisse la teneur en O2 dans l'air). Je ne vais même pas faire l'effort de te parler des parcs de serveurs allumés H24, ce serait monstrueux. Si tu additionnes tout cela, tu as déjà une bonne petite idée de départ du merdier dans lequel on vie. Alors tu peux considérer qu'il y ait des choses plus importantes, que les méchantes entreprises soient responsables de tout, que les politiques doivent tout gérer à ta place, que les autres soient des gentils hommes n'ayant rien faits (exemple du jeune adolescent de 17 ans qui n'est responsable de rien du tout...) Mais mec, le plus égoïste dans l'histoire, c'est bien toi... Tu ne te mets même pas en question, toi occidental civilisé assis sur un ordinateur probablement en train de boire une petite tasse de café. Avant e venir faire chier les gens en les écrasant de contraintes, commence tout d'abord par appliquer un mode de vie qui pourrait (même si j'en doute) baisser TON emprunte écologique.

"Des technologies tout aussi polluante que les autres, lol? En somme, ridicule."

Awé, le contre argument le plus elliptique que j'ai vu de ma vie. Le ridicule ne tue pas...

"Je rejette la responsabilité sur les autres pour la simple et bonne raison qu'il y a plus important qu'un ordinaire composé de mercure dégageant un peu de CO2 (quant au rejet de CO2 par un ordinateur, permet-moi d'en douter, le CO2 est toxique). Je fais preuve de réalisme optimiste et non pessimiste comme vous deux. "

Tu me fais penser à Panglöss, dans Candide de Voltaire. En somme, pour toi tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles, hein ?

"En gros, tu n'as pas d'arguments quant à l'extinction de l'humanité en laquelle tu as perdu foi et c'est tout-à-fait compréhensible mais le pessimisme ne sauve guère de vie contrairement à l'optimisme."

Pourtant tu l'as toi même dit : il faut moins de gens. Le pessimisme apporte sa contribution : ça tue. x)

"L'humanité s'en sortira une nouvelle fois comme elle l'a toujours fait."

C'est vrai que l'on s'en sort super à l'heure actuel. Tu veux que je t'offre un billet, direction le Bangladesh ? Car je te vois un peu trop... vague dans tes repères.

Alming a écrit:

Punishernc a écrit:L'humanité est amenée à s'éteindre un jour si elle continue de détruire son habitat naturel. Dans le cas contraire, l'humanité survivra et au-delà de cette planète que nous nommons « Terre ».

J'ai ri. Les Humains sont obligés de détruire leur habitat naturel pour subvenir à leurs besoins. Qui plus est, si on est 7 milliards sur cette planète, les dégâts se décuplent. Il existe deux solutions : soit on organise une dépopulation (mais c'est mal considéré), soit on abandonne et on accepte le destin.

Connais-tu la conservation de l'énergie ? Les Humains n'y échappent pas... On est pas devins non plus !

Ce pessimisme me tue. Je hais ces types tels que toi.

Il n'est pas nécessaire de détruire notre habitat naturel pour subvenir à nos besoins, je t'invite à te renseigner sur les technologies dîtes « écologiques » Alming.

Je te remercie. Inutile de te répondre davantage car je sais très bien que vous n'entendrez pas raison et que vous continuez de vous renfermer au sein de votre bulle de peur, de désespoir et de lâcheté. Misérable couard.

Punishernc a écrit:

Alming a écrit:

Punishernc a écrit:L'humanité est amenée à s'éteindre un jour si elle continue de détruire son habitat naturel. Dans le cas contraire, l'humanité survivra et au-delà de cette planète que nous nommons « Terre ».

J'ai ri. Les Humains sont obligés de détruire leur habitat naturel pour subvenir à leurs besoins. Qui plus est, si on est 7 milliards sur cette planète, les dégâts se décuplent. Il existe deux solutions : soit on organise une dépopulation (mais c'est mal considéré), soit on abandonne et on accepte le destin.

Connais-tu la conservation de l'énergie ? Les Humains n'y échappent pas... On est pas devins non plus !

Ce pessimisme me tue. Je hais ces types tels que toi.

Il n'est pas nécessaire de détruire notre habitat naturel pour subvenir à nos besoins, je t'invite à te renseigner sur les technologies dîtes « écologiques » Alming.

Je te remercie. Inutile de te répondre davantage car je sais très bien que vous n'entendrez pas raison et que vous continuez de vous renfermer au sein de votre bulle de peur, de désespoir et de lâcheté. Misérable couard.

Dommage, je faisais l'effort de te répondre même si ton optimisme me dégoûtait. Tu peux me haïr, je m'en contrecarre. Mais haïr n'empêche pas de raisonner et de débattre. Je vois que tu n'es pas très Voltaire. Sais-tu que cette manœuvre du refus de débat (pour des raisons d'affinités) est très politicienne ?

Ta dernière phrase, c'est carrément du foutage de gueule. Tu considère implicitement ton optimisme de bisounours comme la raison ? C'est bien l'attitude de nos politiques que t'essaye d'imiter, et cela me fait dégueuler à ton honneur. Excuse-moi, mais je n'ai pas à recevoir de leçons de quelqu'un se voulant un grand défenseur de thèses puériles, contredisant bêtement les lois logiques et physiques de notre univers. 1 - 1 = 0 non pas 1 - 1 = 1...

Misérable couard ? Expression panglössienne tout craché.

Voilà, tu es en crise de nerfs, du coup tu es dans le déni et l'incapacité de débattre. Conclusion : ça ne tient pas la route. A bientôt, et dors bien dans ta petite bulle de bêtises, de déni et de lâcheté. Car refuser de penser que l'Humanité s'éteindra un jour, ce qui est plus que probable, c'est faire preuve d'une lâcheté fiévreuse.

Humour acide, attention !:

Je vais bien dormir, je te remercie.

Toi de même.

PS : En réalité ce débat est fort intéressant mais le désir de le poursuivre sur ce forum ne m’intéresse guère tandis que je m'affaire à compléter ma fiche. Nous pourrions l'achever sur skype si tu le souhaites et quand tu seras de retour sur notre conversation. Tu as beau être un lâche, je t'apprécie tout de même.