[Utopie (?)] Un système de survie dans les cas extrêmes au niveau national

Suite à un débat sur skype, je poste ici mon idée de système (bien que je pense que je ne sois pas le premier a y penser, il serai intéressant d'en parle je trouve) :
Dans le cadre d'un pays, d'un peuple, d'une Nation au bord du gouffre. Imaginons par exemple que cette nation est engagé dans une guerre total et d'anéantissement pur et simple avec une autre (faisons cependant fît des armes de destructions massives). Je parle ici d'un système pour l'arrière, pour le pays en lui même et non une stratégie de guerre , soulignons le cependant. Dans l'Histoire, beaucoup de pays dans ce cas, ou du moins dans un cas s'en rapprochant (souvent moins mortel il est vrai), à court d'argent et de fond n'ont pu continuer de soutenir l'effort de guerre et se sont rendue ou ont finit par perdre, soit une fin pour ces nations. En réfléchissant sur ce sujet, je me suis demandé pourquoi accorder tant d'importance a ce bout de papier vert créée au départ pour simplifier et organisé une société disposant de stabilité. En effet, qu'est ce que l'Argent ? Quel est sa fonction originelle ? Des pages entières pourraient être écrites pour répondre a ces interrogations mais là n'est pas la question du jour. Je me demandais donc, pourquoi accorder tant d'importance a la monnaie, plus d'importance même qu'à la vie, qu'à l'existence ? J'ai donc essayé de voir les choses autrement avec un système reprenant les bases de la simplicité en elle même. Cette société, "trop simple" et impossible a mettre en oeuvre sans la détermination d'un peuple ne serai mise en place que dans le cas très particulier cité plus haut, une Nation proche de l'anéantissement.
Premièrement, la nourriture. Base de toute société. Elle serai produite par un groupe de population A utilisant tous les moyens disponibles (champs, technique de production agricole a grande échelle) afin de produire le maximum possible de nourriture. Après que le groupe A ait pris sa propre part, la nourriture serai distribuée, donnée, aux autres groupes (le nom de groupes est ici uniquement donnée par question de simplicité et de compréhension du système) avec bien entendu des "quota", des rationnements par personnes afin que chacun puisse manger.
Un groupe B se chargerai d'exploiter les ressources vitales, notamment celles nécessaire à l'effort de guerre. Ainsi, minerais, hydro-carbures and co serait exploité, transformée et utilisé afin de construire véhicules et outils pour la guerre et les besoins vitaux. Ainsi les hommes du groupe B serait nourri par une partie de la production de nourriture du groupe A. Toutes les ressources pourraient alors êtres exploité a leurs maximum et l'argent n'aurait temporairement plus sa place. Le Pays serait alors pleinement engagé dans une guerre total, sans les restrictions que le système monétaire pourrait instauré.
Le groupe C, le groupe combattant irait lui au front. Pas de développement n'est nécessaire ici.

Ainsi selon ce système auquel j'ai pensé, l'argent n'existe plus (durant un court laps de temps) car tous œuvrent dans un même et unique but. Ce système ne permettrait pas de gagner toutes les guerres, loin de là, mais combien de fois des pays ont perdu, se sont fait anéantir, manque de fonds ? Combien de fois avons nous entendu : "c'est techniquement possible mais cela coûterait trop cher" ? Ce système se rapproche par la forme a celui qu'un petit groupe (30 personnes par exemples) de survivants mettrait en place après un cataclysme, il n'y a pas de monnaie, certain cherche de la nourriture, d'autres bâtissent... Cependant il serait mis en place pour toute une nation, toute une population et nécessiterai donc une volonté commune. D'où l'importance du danger d'anéantissement imminent. Chacun mangerait, et tout serait fait pour gagner. Pour vivre. Pour survivre.

Exemples de pays, la plupart de temps c'était pas par manque de fonds mais plus par manque de ressources.

C'est vrai, mais certain par manque de fonds aussi. Des pays qui malgré leurs ressources n'avait pas assez d'argent pour fournir une grosse armée ou pour soutenir l'effort de guerre. Là je n'ai pas d'exemple flagrant qui me vient à l'esprit, mais cela n'est pas un cas qui n'est jamais arrivée dans l'Histoire j'en suis certain.

Bah l'argent servirait à financer ceux qui vont travailler tout simplement. Pourquoi un ouvrier agricole se casserait le dos pour au final ne pas être payé. Certes il aura de la nourriture mais ses enfants, ses soins ? Il va les payer avec quoi ?