[Suggestion V1930] Le grand bond en avant.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Chers concitoyens,

Le Bureau a remarqué que la Version actuellement en cours, si elle connaît et a connu un succès et une longévité rarement observées, ne permet pas non plus à chacun de trouver satisfaction. Dans un contexte qui après tant d’années de jeu (et sans vouloir là critiquer tel ou tel joueur) peut sembler à certains brouillon, dans une ambiance communautaire relativement irritante, dans une guerre qui ne fait qu’exciter les passions en s’allongeant sur des semaines de vie, le Forum n’a peut-être pas tant à gagner de voir une Version, malgré ses plus de trente joueurs toujours présents, continuer, du moins pas de la même façon.

Ainsi avons-nous pensé à une alternative, idée inspirée par Gosseau, plusieurs fois énoncée par le passé, qui apporterait tout à la fois continuité et changement, de nouvelles tensions tout en prenant racine dans la V1930. Il s’agit du « grand bond en avant » : un saut dans le temps, une ellipse dans la Version en cours, de plusieurs années, pour nous faire arriver vers 1950 au début de l’âge atomique.

Le trou temporel ainsi crée serait comblé par un comité de rédaction composé des membres du Bureau et des intéressés qui seraient jugés suffisamment aptes et actifs pour l’intégrer. Ce comité établirait l’histoire de ces quelques années égarées, s’attachant notamment à ce que tous les pays puissent conserver du potentiel de jeu intéressant et à ce que les blocs potentiels se montrent équilibrés. Le résultat serait ainsi un contexte uchronique dont l’orientation aura été donnée par les joueurs pendant ces 5 derniers mois et servant de base à une partie nouvelle. Par défaut, chacun pourra reprendre son pays, sauf s’il indique vouloir en changer. Si cela est décidé, les joueurs disposeront de 7 jours dans la V1930 pour continuer leur jeu - et donc potentiellement continuer de donner une certaine orientation qui se répercutera dans le futur - pendant que le comité de rédaction rédigera, après quoi le grand bond aura lieu.

Nous ne souhaitons pas donner de faux espoirs : en aucun cas un arrêt de la Version en cours n’est envisagé, d’autant plus en cette période de rentrée, que ce soit une pause ou pour un changement totalement nouveau. Nous émettons simplement une suggestion pour connaître les avis qui pourraient être les vôtres sur cette suggestion précise, à savoir le bond en avant. Faites-nous en donc part ici même (point de sondage difficile à cerner pour plusieurs raisons).

Géopolitiquement vôtre,

L’administration.

Vautour a écrit:Petite précision : n'importera pas l'avis d'une majorité numérique (du moins pas en priorité), mais les idées soulevées, les nuances décelées, ainsi que les avis surtout de ceux qui ont montré un intérêt vif et endurant pour la Version en cours.

Déjà premier point: L'ambiance est néfaste entre joueurs, beaucoup on accusé les admins/modos de me par être objectives et de favoriser les alliés et le Komitern aux dépens de l'axe. Dont en fessant le grand bond en avant, je pense qu'on pourrait repartir sur des bases plus saines en oubliant les erreurs du passé ( des deux camps, Modo/admin et joueur de l'axe). Pour aussi d'améliorer l'ambiance on peut essayer de mieux dans la mesure du possible et je sais que ce n'est pas forcément toujours évident, les admins entre les différents blocs de la V

Donc tu voudrais qu'en tant qu'admins non seulement on doive fournir un travail considérable pour faire fonctionner la V, mais qu'en plus on ne puisse pas choisir librement ni nos pays ni leur ligne directrice politique

je pense simplement que le déséquilibre de puissance est dû à la grande nouveauté de beaucoup de joueurs de l'Axe, et au fait qu'aucun n'a joué un pays majeur de l'Axe pendant longtemps sur la Version, contrairement au Royaume-Uni et à la France, qui sont dans les mains chacun du même joueur expérimenté depuis le début de la V. Ca crée forcément un développement du jeu moins solide du côté du pays qui change de propriétaire tous les 3 ans et qui est joué en majorité par des nouveaux.

Alors pour ce grand bond en avant, on fait soit table rase du passé et on suit l'IRL : monde bipolaire USA/URSS, décolonisation, etc. soit on suit les évênements IG, mais dans ce cas le bloc occidental devrait plutôt suivre la G-B/France, et la décolonisation serait beaucoup beaucoup plus ardue, sans parler d'une infinité de changements mineurs.

Même si on divise le monde en 4(USA/Alliés/Komintern/Japon) la division alliées/USA serait très tenue et le reste du monde peut pas lutter. Et au final on aura le même problème que en ce moment avec l'axe que tout le monde sait qu'elle va perdre.
Skorm a proposé (je montre pas du doigt) sur la convo discord de jouer des cocos chez les alliées; une révolution communiste libertaire a l’immédiat après guerre(pour pas avantager l'URSS qui on le rappelle, a cause de la libéralisation de thal, a rendu les Partis communistes d’Europe indépendants) en Europe suivit d'une instabilité durable au Amériques du a la perte de nombre de ses débouchées; là y aurait un semblant d’égalité en les 4 pôles évoqués. Mais voir son pays ruiné (Guerre civile en autres) pour le bien de la V n'est jamais drôle et il faudra détruire les pays occidentaux si on veut une V équitable, car bon ces pays les cumulent leurs avantages. Et vouloir exploser des pays en bonne santé faut quand même pas mal d'irréalisme.
Mais je suis pas contre un saut dans le temps, faudra juste garder ça en tête: une V équilibrée, ou un V réaliste, va falloir jongler...

Je développe aussi.

J'approuve le "Grand Bon" car n'étant pas un acteur majeur de la guerre, je me fais légèrement chier. Bien que j'aurais été plié, je pense même qu'avoir un conflit japonais dans le Pacifique aurait apporté à certains joueurs de second rang un plaisir de jouer la WWII. (range ton fusil Thal, ça veut pas dire que tu dois me déclarer la guerre ). De ce fait, à l'inverse de Verbannter, je ne suis pas contre un bon en avant afin de zapper la WWII, qui pour moi est de toutes façon, une blague.

Cependant, je reconnais que la période est importante et qu'elle définira la politique mondiale des années à suivre, des dizaines d'année à suivre et là je rejoins Verbannter, la période de reconstruction d'après-guerre est pas nécessairement intéressante, juste le temps aux joueurs d'orienter leurs pays après la guerre et ensuite on monte tous dans notre TARDIS direction les fifty's.

Je suis d'accord sur l'équilibre de puissance nécessaire entre les blocs, mais il ne faut pas oublier que le seul équilibre qui a joué pendant la majorité de la guerre froide un rôle de dissuasion c'est bien l'équilibre militaire. Tu parles d"économie, mais IRL le bloc de l'Est n'était pas du tout au niveau de l'Ouest. Ca ne sera sans doute pas très différent IG, mais ça ne pose pas de problèmes au niveau des tensions internationales. La seule chose qui compte à mon avis, tout du moins pour la fin du saut temporel, c'est l'équilibrium de la terreur, à travers le nucléaire et les armées conventionnelles.

Shin a écrit:

Je suis d'accord sur l'équilibre de puissance nécessaire entre les blocs, mais il ne faut pas oublier que le seul équilibre qui a joué pendant la majorité de la guerre froide un rôle de dissuasion c'est bien l'équilibre militaire. Tu parles d"économie, mais IRL le bloc de l'Est n'était pas du tout au niveau de l'Ouest. Ca ne sera sans doute pas très différent IG, mais ça ne pose pas de problèmes au niveau des tensions internationales. La seule chose qui compte à mon avis, tout du moins pour la fin du saut temporel, c'est l'équilibrium de la terreur, à travers le nucléaire et les armées conventionnelles.

Encore des questions auxquelles répondre. On est en 1943, le projet Manhattan est-il une réussite ? Vu que y'a pas de Nagasaki ni Hiroshima, le monde ne se rend-il pas encore compte que les USA détiennent réellement l'arme ultime ? La prolifération nucléaire ? l'équilibre de la terreur remise en cause.. c'est finalement le principe de guerre froide qui est remis en cause, un affrontement est-ouest étant encore plus probable (alors même qu'avec la bombe on était à deux doigts d'y passer...) ?