Un nouveau système de négociation, une assurance de neutralité et un système de modération amélioré : ça vous intéresse ?

Bonjour a tous et a toutes ! Non j'rigole on est que des mecs ici on le sait très bien.

Au passage bonsoir si vous lisez ça le soir j'espère que vous avez éteint le gaz...

Donc cet après midi en parlant a Shikko sur Discord je me suis rendu compte d'un truc. Le système de négociation était un peu... étrange et désacralisait grandement le principe de négociation secrète. On a parlé et il a trouvé que j'avais raison : qu'il fallait une alternative mais il n'en voyait pas car justement il pensait que les autres possibilités étaient trop difficile a mettre en place ou trop mauvaise. Alors il m'a octroyé gentillemment (il y'a une faute mais quoi que j'écrive mon correcteur me dit qu'il y'a une faute a ce mot...) la possibilité de poster ici pour proposer mon alternative et en écrivant je me suis rendu compte que ce que je proposais allait résoudre BEAUCOUUUUP de problème.

Petit rappel des faits tout d'abord : actuellement une négociation qui n'est pas postée sur le plateau de jeu n'est pas considérée comme viable. C'est le cas parce que sinon on ne peut pas avoir de preuve que les négociations ont bien eu lieu et que ce n'est pas un bobard inventé de toute pièce. Cette solution marche peut-être trop bien mais je trouve que ça désacralise le principe de négociation importante entre deux états car justement on expose ce qu'on dit a la vue de tous et dans certains cas ça peut être mauvais... Déjà ça encourage le méta, ensuite ça ne permet pas d'avoir de réelle diplomatie secrète et en plus on ne peut pas jouer double-jeu tranquillement vu que si on signe un accord secret avec un état on doit l'afficher sur le plateau de jeu et qu'après si on désire signer un second accord secret on doit aussi l'afficher hors si le premier accord est mauvais pour le signataire du second accord : le second accord n'aura peut-être jamais lieu car personne ou presque ne veut signer un accord avec quelqu'un qui vient de le désavantager secrètement au tour d'avant. Alors oui c'est du méta c'est contre les règles blabla vous pourrez me dire qu'ici il n'y a pas ça moi je vous répondrais qu'il y'a ça partout !

Alors j'ai eu une alternative en tête et fort de mes plusieurs années d'expériences sur ce genre de jeu j'ai décidé de la proposé !

Mon alternative ? Ce serait très simple en fait. Un MJ serait neutre et ne jouerai pas ou en tout cas pas directement. Il pourrait être volontaire ou désigner aléatoirement selon une liste a chaque version ou pour un laps de temps précis. Çà pourrait même être un joueur et pas forcément un MJ (mais si on lui donne d'autres charges un MJ c'est mieux) et il pourrait carrément être élu démocratiquement sur le forum en votant pour un candidat se présentant via un topic ou via un message sur le forum ou sur Discord ! Bref en clair un MJ ne jouerait pas de pays a la place il s'occuperait de tout ce qui est nécessaire pour le maintiens du jeu et ceux en tout neutralité.

Qu'est ce que ça veux dire en clair ? Que le ou "les" MJ "neutres" (cad ne jouant pas directement un pays) s'occuperont de tout ce dont le jeu a besoin en ayant un point de vu neutre vu qu'il(s) ne jouera (joueront) pas, il(s) ne risquera (risqueront) pas d'avantager indirectement leur pays consciemment ou non via les décisions. Ainsi l'on pourra sereinement leur confier la gestion des events sur les pays joués et non joués, la gestion des réponses aux PNJ et bien sur la charge de répertorier toutes les négociations secrètes ou officieuses que l'on ne peut pas poster sur le plateau de jeu.

Mais comment on va mettre ça en place Jamie ? Et bien c'est très simple. Le MJ en charge de répertorier les contrats et accords secrets recevra les dits accords sur le forum ou sur Discord/Skype selon ce qui semblera le plus pratique pour la mise en page et la conservation (j'dirais le fofo qui permet de faire un nouveau MP a chaque fois qu'il y'a un accord). Le MP devra contenir les clauses de l'accords, le speudo forum et discord des joueurs ayant signés ainsi que ce qu'ils jouent. Le MJ ira ensuite demander au joueur n'ayant pas envoyé le MP si il a bien négocier pour ça. Si c'est le cas tout va bien et c'est enregistré.

Et si tout ne va pas bien et qu'il y'a un problème ? Rien de plus simple ! Je pense que l'on peut récupérer les conversations Discord jusqu'au tout premier message (donc comme pour Skype) il suffira donc juste de c/c les négociations qui ont été tenues et de l'envoyer au MJ qui lira donc et qui regardera si oui ou non ça a bien été négocié. Si ça a été négocié et accepté le MJ ne devra pas trancher sur ce qui est juste ou pas il devra juste accepter le contrat et tant pis si l'un des signataires se fait enfler car oui a l'époque des pays se faisaient enfler aussi ne vous inquiétez pas. Si les négociations se tiennent par MP forum ou par Skype on aura qu'à utiliser la même technique de screens ou de c/c et basta. D'ailleurs si vous le voulez on pourrait carrément rajouter les screens ou les c/c des négociations en dessous du contrat pour directement le prouver.

Et après on dévoile ça quand ? Et bien la il y'a plusieurs cas. Dans le cas d'un accord où seules les négociations devaient rester secrète alors là on dévoile ça rapidement pour que le traité soit pris en compte par les MJ : une fois le traité signé et publié on le considère comme officiellement connu des pays et donc les gens peuvent réagir dans ce cadre la le but est uniquement d'empêcher le méta en faisant en sorte que les gens ne soient pas au courant des négociations. Dans le cas d'un accord militaire secret par exemple il devra obligatoirement être publié un court laps de temps avant la déclaration de guerre afin que les joueurs puissent en prendre connaissance HRP avant le début de la guerre mais néanmoins il faudra préciser dans le post par un "secret" ou "interne" ou une autres balise du genre que justement les gens ne sont pas au courant.

Et lors des "clauses secrètes" lors de traité bien connu ? Même procédure sauf que l'on informe le MJ qu'il s'agit de clauses secrètes dans un traité qui lui est bel et bien connu.

Ce serait difficile a mettre en place ? Pas vraiment. Suffirait qu'un MJ soit neutre pour qu'il s'occupe des affaires secrète et s'occupe (si il le désire) aussi des events et des pnjs. Plein d'autres communautés le font ça a jamais posé de problème...

Et ça apporterai quoi concrètement ? Déjà une véritable diplomatie secrète pourrait se mettre en place avec son lot de contrats, négociations et alliances dissimulées et de clauses secrètes et non connues lors des traités. Ca ajouterai du piment en soit et du RP. Ca limiterai forcément le métajeu aussi et ça permettrait de jouer double jeu pour plusieurs pays car jusqu'ici l'on ne peut pas jouer double jeu car comme je l'ai dis : très peu de personnes signent un contrat public ou réitère une alliance quand ils savent HRP que le type en face prévoit de les trahir.

Mais... Il y'a aussi des bienfaits indirects ! Oui ! Déjà parce que ça améliorera la neutralité du staff dans les affaires RP si il y'a un ou deux MJ qui ne jouent pas directement. Ensuite parce que forcément ça libérera les MJ qui jouent qui eux pourront régler les conflits et problèmes HRP et RP dont ils peuvent s'occuper.

Voila c'était une petite suggestion.

Edit :

Et si le responsable nous abandonne ? C'est quelque chose qui a été pointé du doigt par Shikko et ce très justement ! Il y'a plusieurs possibilités pour résoudre ce problème. Tout d'abord l'on peut tout simplement nommer un responsable qui le fera ainsi qu'un ou deux remplaçants qui le remplaceront donc si il part. On peut aussi tout simplement nommer deux personnes responsables de ce post ce qui permettra a l'un de remplacer l'autres en cas de besoin. Ou l'on peut faire la technique de l'adresse e-mail ou du compte forum accessible a 2-3 personnes comme il le dit si bien. Les possibilités sont multiples ce qui permettra de rendre la méthode pratiquement infaillible.

Juste un soucis qui par le passé c'est présenté avec le même genre de systèmes qui font reposer une charge sur une personne unique : si cette personne n'est pas là pendant quelques jours comment on fait ? Où si d'un seul coup elle en a marre et se connecte pas une semaine ?

De très bonnes idées. Personnellement je verrais plus un système comme tu le dis mais avec une adresse e-mail créée spécialement, accessible à deux ou trois personnes. Cette adresse recevra des mails au format spécial avec preuve à l'appui d'accords secrets. Bien plus facile aussi de transférer les responsabilités de gérer tout ça quand les personnes en question en auront marre.

Genre si l'Allemagne et le RU signent un truc, suffirait qu'un des deux envoie un e-mail

[V1880 ALLEMAGNE ROYAUME-UNI] Accord Secret [DATE IN GAME]

Ici se trouvera le screenshot de l'accord secret

Ici se trouvera le copié collé de l'accord en format texte si il existe.

Pratique pour l'archivage aussi sur une adresse-mail, et pour rechercher des accords passés.

Ah oui très intéressant et intelligent ! J'éditerai le post après manger pour explorer ses possibilités et pour que les gens ayant déjà lut se perdent pas je mettrais les édits en réponses aussi

Edit : Et si le responsable nous abandonne ? C'est quelque chose qui a été pointé du doigt par Shikko et ce très justement ! Il y'a plusieurs possibilités pour résoudre ce problème. Tout d'abord l'on peut tout simplement nommer un responsable qui le fera ainsi qu'un ou deux remplaçants qui le remplaceront donc si il part. On peut aussi tout simplement nommer deux personnes responsables de ce post ce qui permettra a l'un de remplacer l'autres en cas de besoin. Ou l'on peut faire la technique de l'adresse e-mail ou du compte forum accessible a 2-3 personnes comme il le dit si bien. Les possibilités sont multiples ce qui permettra de rendre la méthode pratiquement infaillible.

Oui mais dans ce cas là il faut que celui qui reprend le flambeau dispose de tous les accords depuis le début, donc il faudrait stocker en commun quelque part ces accords en cas où le responsable part sans prévenir, on peut faire le partage de compte comme proposé, mais c'est une solution un peu "improvisée"

Un nouveau motivé et impliqué d'entrée sauce ravioli
Mon type préféré

Je pense sincèrement qu'il y'a moyen d'améliorer le fonctionnement du jeu avec cette méthode. Puis ça permettra aussi de rendre les négociations sur Discord officielle et ainsi de ne plus devoir faire sa diplomatie a nue et a la vue a la tous mais de pouvoir juste négocier sur Discord puis poster le traité sur le forum.

13NRV a écrit:Oui mais dans ce cas là il faut que celui qui reprend le flambeau dispose de tous les accords depuis le début, donc il faudrait stocker en commun quelque part ces accords en cas où le responsable part sans prévenir, on peut faire le partage de compte comme proposé, mais c'est une solution un peu "improvisée"

L'adresse e-mail archivera tous les mails envoyés depuis le début, même des versions précédentes, si on prend ce schéma.

Yep l'adresse e-mail semble être un bon plan.

Après pour ce qui est des accords non-secrets mais dont on a pas de trace de négociation sur le post faudrait aussi en parler. A ce sujet j'ai connu plusieurs communautés qui pratiquaient la "Diplomatie Skype" c'est a dire qu'il y'avait très rarement des négociations diplomatique sur leur plateau de jeu (ou alors des ultimatums, des demandes d'offres, etc... Des trucs pas forcément important ou secret quoi et qui étaient adressés au monde entier ou tout du moins notoire) et j'avoue ne pas comprendre pourquoi ce n'est pas a l'oeuvre ici.

C'est pourtant assez simple : les joueurs négocient par Discord/MP/Skype puis postent l'accord final sur le  plateau de jeu : l'accord est la, si le joueur qui a signé pense que l'accord n'est pas le bon il peut contester (tout comme si l'accord avait été négocié sur le plateau quoi) et au final le plateau n'est pas encombré par des risques de méta et des dizaines de messages vu qu'on y poste juste l'accord final une fois signé et accepté des deux partis et justement si le joueur se sent lésé il peut en référer a la commu ou a un MJ ou essayer de régler le soucis avec le second joueur concerné et on arrive la a la même solution que proposée dans le post cad les screens/ c-c de MP/Discord/Skype même si le règlement du conflit entre les deux joueurs est toujours préférable.

Nah, là par contre je m'oppose catégoriquement à ce que les accords non-secrets ne soient pas postés sur le forum. C'est aussi une partie de l'histoire du forum avec les archives des dizaines de Versions précédentes, et la clarification à l'accès pour les autres joueurs comparé à une convo discorde.

Shikkoku a écrit:Nah, là par contre je m'oppose catégoriquement à ce que les accords non-secrets ne soient pas postés sur le forum. C'est aussi une partie de l'histoire du forum avec les archives des dizaines de Versions précédentes, et la clarification à l'accès pour les autres joueurs comparé à une convo discorde.

Ah non mais les accords seront postés. Juste que la phase négociation sera pas postée.

Par exemple si je décide d'acheter trois avions a l'Egypte sur une V, je commanderai les trois avions sur Discord a l'Egypte puis je posterai le traité sur le plateau de jeu. C'est a mon sens mieux car j'vais reprendre le même exemple que pour les secrets mais ça encourage le méta au final de savoir que bidule se fournit chez machin et trucmuche avant même que le contrat soit accepté.

Edit : En plus il n'y a presque personne qui n'a pas Discord ou Skype sur le forum et dans le pire des cas les MP forums existent aussi donc ça niveau communication y'aura pas de problème. En plus les nouveaux joueurs ne sont pas cons ils comprendront rapidement.

Edit² : Justement la "facilité d'accès" pour les autres joueurs ne doit pas entrer en compte car c'est cette facilité d'accès de négociations censée être secrète entre deux pays qui encourage le méta.

Ca s'est toujours fait comme ça, les négociations sont faites HRP

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Idées appliquées.