Durée des V

Salut,

Je suis sans doute pas le premier à le faire, mais moi je constate que les V ( du moins depuis que je suis arrivé en avril ) ne durent pas très longtemps. Là la V Guerre Froide me branchait vachement, elle a du potentiel, mais je pense qu'elle court à sa perte si les USA et l'URSS arrêtent pas de transformer chaque crise en face à face direct ( le blocus sur la Grèce là par exemple ... ), faut pas oublier que la GF ce fut des affrontements indirects, OK on peut dériver sur la V mais moi je cherchais une partie qui respecte les "codes" de cette période. Mais bref moi ce que je cherche sur ce jeu c'est développer un pays sur des années et des années le volet militaire assez technique me branche beaucoup moins, heureusement qu'il y a des guerres sur CSP malgré tout mais faut arrêter les grosses guerres pas sérieuses qui niquent des V / finissent par un rage quit. On a la chance d'avoir une vraie communauté, active motivée, assez nombreuse et qui attire des nouveaux donc moi je propose que si cette V se termine on se lance dans une partie qui durerait longtemps ( et je parle en mois, pas en semaine ), ou si la VGF continue qu'elle dure et pour ça je pense qu'il va falloir stopper les guerres pour un oui ou pour un non qui emmerdent tout le monde, ainsi que les faces à faces directs entre superpuissances pour un pet de lapin ( non je ne pense pas à la révolte communiste grecque ). Si les parties dans la durée ne marchent pas OK on continuera sur des V courtes, mais qu'on essaye au moins.

Merci d'avoir lu.

Il faudrait peut être changer le rythme du jeu, 5 jour pour un an ça fait énorme, si les jeux ne durent pas plus de 2 semaines ça ne fait que deux ans IG, ce qui n'est rien.

Une progression temporelle rapide apportera des résultats plus facilement (IG) pour les joueurs, l'arrivée de nouvelles façons de faire la guerre avec les équipements nouveaux, de nouveaux conflits, ça serait plus intéressant que faire une semaine sur une année où on se jette tous dessus et puis plus rien. Et ça permettrait artificiellement de mieux répartir les guerres sur les années

J'ai lu.  +1 à Bloméga pour le temps.

Je suis entièrement d'accord avec Jhe, concernant le temps 5 jours pour 1 an IG me convient parfaitement.

Le titre racoleur, en tout cas, je ne suis sincèrement pas d'accord avec toi. Cette V est dynamique et active, les gens proposent, crée, ont des idées. Je n'ai pas encore vu de "guerre pas sérieuse qui finissent par un ragequit", donne-nous des exemples ! Les guerres à vraidire n'emmerde qu'un seul camp ig qui n'est pas l'investigateur des guerres en question, je suppose, c'est normal que pour vous c'est un coup chiant, un coup bas. Bref, j'ai pas tout soulevé, mais je remarque très bien le fait de ton amalgame entre les durées des V et ton avis sur cette V qui se déroule très bien, je trouve que c'est bien dommage et mauvais pour la motivation de tous.

Le soucis de cette version, c'est les interventions militaires musclés à outrance. Un blocus, tel que fait Mirage, aurait été une véritable déclaration de guerre de l'OTAN. La guerre froide c'est des conflits périphériques entre les puissances, les déploiement servent à montrer les muscles mais on fait pas plus car le bloc opposé à l'arme atomique et l'utiliserait directement.

Je suis d'accord que cette v à perdu tout son esprit de guerre froide en "jen nai une plus grosse". +1 au collègue français

VLAD a écrit:Le titre racoleur, en tout cas, je ne suis sincèrement pas d'accord avec toi. Cette V est dynamique et active, les gens proposent, crée, ont des idées. Je n'ai pas encore vu de "guerre pas sérieuse qui finissent par un ragequit", donne-nous des exemples ! Les guerres à vraidire n'emmerde qu'un seul camp ig qui n'est pas l'investigateur des guerres en question, je suppose, c'est normal que pour vous c'est un coup chiant, un coup bas. Bref, j'ai pas tout soulevé, mais je remarque très bien le fait de ton amalgame entre les durées des V et ton avis sur cette V qui se déroule très bien, je trouve que c'est bien dommage et mauvais pour la motivation de tous.

Je suis d'accord avec toi, cette V est très dynamique, mais franchement si tous les deux jours il y a une crise qui menace de partir en guerre nucléaire et nécessitant de longues négociations tu croit que c'est vivable ? Bon niveau des guerres j’exagère un peu, même si je pense que la Corée va finir par la rage d'un des deux camps, et autre problèmes avec les guerres : personne n'est jamais content, pour toute guerre on a une tonne de réclamation qui font perdre du temps à l'administration. Bref moi je pense que pour cette V soit viable faut que l'URSS et les USA se mettent d'accord et arrêtent de sur réagir à la moindre crise et qu'on joue en suivant l'esprit guerre froide de proxy war et de confrontations directes rares ( par exemple si les intérêts vitaux des 2 superpuissances sont en jeu, la ça serait justifié, mais Grèce et Tunisie on a fait / on fait n'imp et je suis moi même prêt à reconnaître des torts sur la tunisie )

Faut arrêter de pleurer pour un blocus, IRL avec les missiles à Cuba, on à faillit y passer, ben faut réfléchir deux secondes et imaginé que c'est une crise des missiles. Bref, c'est pas "pas sérieux", c'est juste du sérieux qu'il faut régler diplomatiquement, je vais pas vous dire comment jouer, vous le savez bien mieux que moi. Pour ce qui est des actuelles opérations militaire, la FAU fait ce qu'elle à faire, la guerre du Koweït et d'Israël sont normal pour l'époque, c'est sûr, Israël n'a pas eu le temps de s'équiper pour bouter les hordes arabes mais dans le cas contraire personne n'aurait chialé.

Donc au lieu de se plaindre faut jouer. Je joue, j'avais préparé depuis le début de la V le coup d'état Albanais, et depuis 1961 la guerre civile grecques en collaboration avec Moscou qui est dans le contexte de la Grèce coïncide plutôt bien.

Moi je me retire sur les affaires intérieures françaises, là j'ai ma semaine de vacs donc je peux à peu près gérer mais à partir de la semaine prochaine j'aurais plus le temps de gérer des crises de grande ampleur à répétition, et je suis pas le seul dans ce cas je pense. Donc les crises : oui, ca fait partie de l'esprit guerre froide, mais les crises à répétition : non, c'est ingérable à mon avis et c'est pour me prémunir de ca que je vais jouer la France en binôme avec Twink, une grande puissance ca demande beaucoup de temps mais avec des crises ca devient insoutenable.

Moi j'pense qu'on devrait essayer d'avoir des V de un an, comme PV8 par exemple.

Je comprends que la masse de boulot est impressionnante et dur à supporter. Après oui les crises à répétition sont durs, mais je pense que le calme reviendra après, faut juste surmonter celle-ci. C'est une période, l'année 1962 restera gravé dans nos mémoires.

Arrêter de pleurer pour un blocus ? Mais tu te rends compte que ce blocus ça serait logiquement le point culminant qui ferait déborder sur une guerre nucléaire ? IRL un tel blocus serait arrivé on ne serait même là pour en parler. Cuba c'est un embargo un bras de fer diplomatique, là c'est une agression même contre l'OTAN vu que des bases de l'OTAN sont situés à l'est du blocus.

Il est vrai que par moment on plonge dans le surréaliste.
-Un blocus militaire contre un pays membre de l'OTAN c'est une agression militaire contre celui-ci, une agression militaire d'un membre de l'OTAN entraîne normalement une réaction de tous les autres. L'URSS n'aurait jamais osé se lancer dans une aventure si périlleuse. Au passage Tito était un adversaire de l'URSS.
-La facilité déconcertante pour la FAU d'unifier l'Egypte, la Syrie et l'Irak quand on sait que ces trois pays étaient entre les mains de dictateurs qui refusaient de lâcher leur pouvoir personnel. Ajoutant à cela le fait que personne dans le monde ou à l'ONU ne réagit. IRL le Royaume-Uni, les USA et surtout Israël (qui est bizarrement inactif là) n'auraient jamais laissé faire. Et puis ne parlons même pas de l'attaque du Koweït ou bien de celle contre Israël. Le monde aurait réagit en moins de deux minutes.
-La Corée du Nord qui lance une seconde invasion de son voisin du Sud alors que les USA ont sur place des tonnes d'hommes et d'avions qui volent et surveillent la frontière quotidiennement et alors que le Nord est un pays de crèves la faim, celui-ci aurait trouvé la force d'attaquer son voisin sans se faire rouler dessus en moins de 2.

En fait globalement je pense qu'il faudrait faire un topic pour classer le monde et les alliances de départ pour bien que les gens comprennent à quel camp ils appartiennent et quels moyens réels ils ont. Je pense aussi qu'il y a un réel problème au niveau de l'ONU qui ne sert visiblement à rien, on dirait une SDN 2.0 en pire.

En fait ce qu'il y a je pense c'est que les joueurs s'emballent vite, je m'explique.
Quand il y a eu la révolte en Grèce, les chiffres annoncés par l'Est sont irréalistes, on soulève pas 200 000 bonhommes en 2 - 2. Imaginez vous le temps que cela met de former, armer et surtout de trouver 200 000 personnes prêtes à se battre. Quand les soviétiques armaient les rebelles en Afrique par exemple cela mettait des années avec des réseaux clandestins etc et c'était pas des centaines de milliers de combattants. Les grecs et les occidentaux son pas cons ils voient très bien quand 200 000 mecs se font armer et entraîner chez eux. IRL ils auraient eu énormément de chance si ils avaient réussi à former et équiper ne serais ce que 2000 mecs en cachette...
Alors forcément en voyant un chiffre comme ca (200 000 insurgés), il est normal que les gars d'en face flippent.
Du coup l'URSS pour éviter que les autres leur envoient 60 000 mecs (ce qui est tout aussi irréaliste) décide un blocus avec toute sa flotte de la Mer Noire contre un membre de l'OTAN (elle sait très bien que si elle ne fait rien les partisans vont se faire défoncer sur le cour terme par les renforts de l'OTAN). Comme dit plus haut organiser un blocus déjà c'est interdit mais alors sur un pays de l'OTAN c'est carrément n'importe quoi. Vous pensez vraiment que Khrouchtchev aurait osé faire ça ? Admettons les USA envoient leur flotte, vous allez faire quoi, tirer dessus ? Vous allez couler deux bateaux c'est bien puis eux ils vont vous atomiser votre pays et vis versa.
Et la V 1962 sera finie...
Je pense qu'il y a un manque de réflexion des dirigeants avant leurs actions.
-Utilisez plus l'ONU, la diplomatie comme ce fut le cas. L'ONU a une place importante.
-Intervenez indirectement (formez des petites guérillas de quelques centaines ou milliers de mecs ca c'est réalisable. Elles ne gagneront pas rapidement mais seront avantagées sur le long terme après quelques années de guerre).
-Cherchez plutôt la supériorité technologique si vous voulez montrer vos muscles (conquête de l'espace, innovations techniques, hausse du niveau de vie...)
-Bien sûr les coups de forces sont possibles mais restez modérés, on attaque pas comme en 40 un membre de l'alliance adverse.
-Pour ce qui est de la FAU par exemple ca m'étonne que ni les USA ni l'URSS n'aient réagi alors qu'un état prenait possession petit à petit de 50 % des réserves mondiales de pétrole. Saddam quand il s'en ait pris au Koweït (20 % du pétrole), 39 pays l'ont attaqué. Gardez donc un regard stratégique sur les ressources notamment.

Comme je l'avais déjà soulevé, on ne fait pas la guerre pour un oui ou pour un non. On ne serait plus là de nos jours si c'était le cas.

Pour la F.A.U, y a juste l'irak qui a été rattaché vu qu'on a commencé en 1960 et que l’Égypte et la Syrie s'unifient en 1958. Après pour l'attaque d’Israël ce que tu dis est faux puisque lors des guerres ( six jours par exemple et du Kippour ) Israël n'a eu que du soutien de la part des USA.
Après bien sur pour ce qu'il en est des réserves de pétrole l'URSS n'est pas allié pour rien.

Après aussi on commence a rentrer dans des détails compliqué, on a pas tous les mêmes connaissances et on essaye de faire de notre mieux, je parle pour moi personnellement où j'essaye de faire mon possible faut pas oublier qu'on est pas sur un jeu scripté.

Je trouve juste curieux qu'un Hafez el-Assad ait laissé son pouvoir entre les mains d'un autre aussi simplement. Je souligne juste que IRL si le projet de FAU a raté c'est à cause de ca entre autre.

Guerre des Six Jours ils en ont pas eu besoin c'est eux qui ont attaqué leurs voisins et par surprise en plus. Ils leur roulaient dessus donc bon l'appui US aurait servi à rien. Mais diplomatiquement il l'avait quand même.

Et pour la Guerre du Kippour les USA ont tellement pas aidé Israël que les arabes pour les remercier leur ont lancé un embargo pétrolier...

C'est de l'ironie

Hafez est mort d'un terrible accident de voiture

C'est dommage pour la voiture

Pour ce qui est de la Grèce et de la révolte, j'ai spécifié l'organisation du mouvement K.K.E depuis deux années avec un soutien logistique et financier de la part de Moscou et de Belgrade, de l'A.S.E et du K.G.B. Les effectifs sont de 60 000 pour débuter avec 20 000 étrangers volontaires, l'ancienne guerre civile Grec est de 100 000 Hommes tout confondu avec seulement l'aide Yougoslave qui à du stopper, oui nous sommes au dessus mais j'ai estimé le total des forces de 120 000 à 200 000 à la fin de la révolte avec une aide étrangère bien plus importante.
Pour la politique de Tito IRL, à eu des énormes différents avec l'URSS de Staline, créant une rupture total des relations, mais une relation plus saine avec les gouvernements qui ont suivis, dire que Tito est en guerre avec l'URSS est faux. J'ai personnellement montré IG une politique d'association avec l'URSS, j'ai oublié de m'associer avec le Conseil d'assistance économique mutuelle comme IRL, ce qui est un élément fort pour montrer que nous collaborons ensemble. Mais bon, l'un n'empêche pas l'autre. Bref, voilà.

Le blocus est une réaction forte, une sorte de crise Cubaine à l'Européenne en pire, mais je pense que le soucis vient surtout de l'état du monde IG qui est sûrement trop en avance sur ce qu'il devrait être rp parlant.

Sinon pour le temps IG/IRL je suis pas d'accord. La V qui a le mieux réussit ces derniers mois (voir ces dernières années) c'est la V2015 (celle qui s'est finit en guerre nucléaire FNA / Eurasie) où le temps était d'une semaine = 1 an.
5 jours c'est le minimum je trouve, après on a (surtout ceux qui sont plus dispo le week end) l'impression qu'on est dépassé par le temps et les événements alors qu'autrement on prend son temps, on poste tranquillement et ça marche bien au final.

KowalskiDu68 a écrit:
-La Corée du Nord qui lance une seconde invasion de son voisin du Sud alors que les USA ont sur place des tonnes d'hommes et d'avions qui volent et surveillent la frontière quotidiennement et alors que le Nord est un pays de crèves la faim, celui-ci aurait trouvé la force d'attaquer son voisin sans se faire rouler dessus en moins de 2.

Mmmhhh de la bonne condescendance. En 1960 La Corée du Nord à une croissance annuelle de 10% et est la troisième puissance asiatiques alors que la Corée du Sud possède un niveau économique et social inférieur à ceux d'un pays d'afrique subsaharienne.

Donc si on pouvait éviter les remarques inutiles et pas pertinentes comme celles ci ça serait un bon début.

Je ne dirai rien d'autre que ceci :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Que j'avais posté avant le début de la V.


Sur ce, cette V est active, et je vois pas réellement le soucis actuellement. On a tous bcp de boulot, Mirage et moi en premiers, et pourtant la V se passe relativement bien et est très active. Je vois franchement pas le soucis.

Je vous demanderai aussi de rester civils dans vos débats.

Dictator a écrit:Hafez est mort d'un terrible accident de voiture

Tiens je vais faire cramé spontanément tout les catholiques nord-irlandais pour qu'ils ne me cause plus de problèmes Je demande que ce personnage clé sois résucité !

L'ancienne est de 100 000 mais pas spontanément dès le début.
Faites comme vous voulez je donnais juste mon avis après. Je trouve juste dommage de plonger le monde dans une 3ème GM pour un histoire de fêta qui pourrait mettre un terme à une V très intéressante.

Personne n'a parlé de finir la V. En tout cas, elle se terminera pas pour ça.