[Proposition] Introduction d'un critère de développement économique.

Je pense qu'il serait plus judicieux de baser la vitesse des productions militaires en fonction de la diffusion des industries présentes dans le pays. En soit, c'est sûr que certains Etats peuvent allouer une plus grande part de leur budget dans les équipements militaires, mais de là à ce qu'on divise par deux, ou on multiplie par deux, ça me paraît un peu limite. Et inversement, un Etat qui fait ke produir dé fusiye, sa croissance devrait être logiquement faible par rapport à un Etat prospère, en mutation et en enrichissement perpétuels. Les points d'infrastructure c'est relativement utile quand on veut de quoi produire efficacement dans le domaine militaire, comme tout autre domaine d'ailleurs. A terme, les pays qui entretiennent une armée lourde en budget devrait forcément voir leur potentiel militaire diminuer par rapport aux autres qui se sont développés. Bref je pense que vous avez compris l'idée.



Toutélàvoulestudios.

Oui mais ça avantagerai très fortement les puissances Economiques
Ce qui formerait un déséquilibre trop important entre les puissance et déclencherez un migration de la majorité des joueurs vers ce type de puissance.

Faut voir, le II Reich avait une armée " lourde " et une importante prospérité économique.

 ET TU KROA KE LA KAURAIE DU NAURE EL FE KOMAN

KOREE DU NOR EGAL KOMUNIST DONK WOALAH KOA.

Plus sérieusement je suis pour

Je relance le sujet pour certaines petites choses qui m'embêtent un peu sur cette V :

- On commence pour la plupart avec des "puissances". Des puissances qui n'ont presque pas de routes et de chemins de fer.
- La Bourse est une institution qui peut être privée. La Bourse permet d'échanger des actifs : en quoi elle procure des revenus à l'Etat ? Pourquoi ça coûte aussi cher (le port militaire c'est rien à côté) et pourquoi faut-il de l'or pour en faire une ? Sachant qu'elle peut être privée, je le rappelle...
- Du pétrole pour un chemin de fer ?
- Utyi a créé sa fiche, il s'est positionné à des milliers, voire à une dizaine de milliers de kilomètres de beaucoup de nations. Se proclamer ici puissance commerciale, sachant que les règles relatives aux infrastructures sont restrictives et donc au final les moyens de transport réduits, c'est logique ?
- Où sont les règles économiques ? C'est une question qui est implicite, parce que vous verrez que c'est impossible de réguler quelque chose de si fluctuant. Et donc je ne comprends pas cette ultra rigidité des revenus face à tout ce qu'on pourrait faire à coté, c'est à dire prendre des mesures et des réformes économiques.
- Pourquoi il faut qu'un chemin de fer se dote d'une usine de locomotives pour "fonctionner" ? On est obligés de produire des locomotives dans son pays pour accueillir des marchandises par voie ferroviaire d'un autre pays ?

 

C'est simple Skavian, on code pas un jeu vidéo. On écrit des règles qui, je le répète, ne sont pas terminées actuellement; elles le seront au cours du déroulement de la version. Donc pour résumer, nous n'intégrerons pas des mécaniques trop compliquées et les règles seront perfectionnées au cours du temps. Ce qui ne vous empêche surtout pas de continuer à suggérer des idées intéressantes et à relever nos erreurs, par exemple celle concernant les chemins de fer qui nécessitaient du pétrole (erreur corrigée depuis quelques minutes).

Mais justement, je ne comprends pas cette rupture totale entre le mode de fonctionnement de la V précédente et de celle-ci. Pourquoi dans la V précédente on fait la gestion globale du pays, et dans celle-ci on est obligés de se mettre dans la peau d'une entreprise et à déterminer la quantité exacte de matières premières dont on a besoin pour construire une usine ?

Ça vous paraît crédible si je vous dis que dans les V2014 on aurait dû lister les usines construites dans le pays ? Ça vous paraît crédible si je vous dis que dans les V2014, dans le cadre d'un investissement (on va dire vous allez implanter une usine automobile en Turquie), vous allez demander à la Russie de vous fournir une certaine quantité de minerais ? Bah non. Certes la différence entre les V XIXème et XXème siècle, c'est qu'on a accès aux chiffres et tout le reste. Mais là, on est dans un monde fictif. Alors pourquoi on invente pas des économies fictives ?

Et comment on fait ? On commence sur la base de l'équilibre. Chaque Etat a un budget équilibré, une balance commerciale équilibrée, une dette nulle. On peut s'inspirer des valeurs budgétaires différenciées par type de puissance pour établir un PIB (on les multiplie par 1000 par exemple, donc une puissance commerciale aura un PIB de 220000*1000 = 2,2 milliards de X, X étant la devise du pays et on considère une parité avec l'or, donc une parité universelle). A partir de cela, on définit un taux d'imposition moyen dans le pays. On prend 20%, on considère 20% des 2,2 milliards, ça nous fait 440 millions de recettes fiscales. A cela on rajoute les revenus provenant de l'exploitation des ressources : il faudrait fixer un cours moyen pour chaque, qui permettrait également de déterminer l'excédent commercial que ça va générer dès le début pour les pays rentiers.

On définira également un taux de croissance économique, comme dans une V standard. A noter que les puissances en devenir peuvent éventuellement disposer d'un taux plancher de croissance, histoire d'avoir un petit avantage sur les autres. Augmentant de fait le PIB, la croissance augmente les recettes fiscales.

On établit également un budget militaire en pourcentage du budget initial.


Bref voilà quelques ébauches d'idées. Je développerai plus peut être en soirée, là je dois partir.

Pourquoi on fait pas ça ?
Peut être par ce que ce serait super compliqué, du coté des admins (pour la création des règles) comme du coté des joueurs (tout le monde n'est pas un expert en science économique).

- On commence pour la plupart avec des "puissances". Des puissances qui n'ont presque pas de routes et de chemins de fer.

Je suis d'accord avec ça!