[Débat] La Démocratie

Traian a écrit:La démocratie divise les peuples et entrave l'unité nationale, déjà mise à mal par les différents courants de pensées droits-de-l'homme-istes.
Pour prendre l'exemple de la France, la République crée des tensions entre citoyens : LR, PS, FN, PCF, etc.
Sous la Royauté, tout le peuple était uni derrière le Roi.
Et surtout, ne pas oublier que la République et la "Démocratie" qui s'en est suivie sont bâties sur le sang du peuple français qu'ils sont censés représenter. Ce qui donne un pouvoir décisionnaire au peuple, n'est pas forcément bon pour le peuple en question. La République a du sang sur les mains.
Les vendéens se souviennent.

Si la démocratie divise les peuples, c'est bien parce que la démocratie est le régime permettant à l'Homme d'exploiter au maximum ses facultés intellectuelles et lui permettant ainsi de se servir de sa raison assez souvent. La Démocratie permet à l'Homme de n'avoir presque aucun obstacle dans son cheminement intellectuel et de pouvoir s'interroger sur à peu près tout. Ainsi en démocratie il est encore possible de faire des recherches sur les différents régimes politiques existants de pouvoir clamer haut et fort que l'on souhaite une Monarchie ou autre chose... Qu'en était-il de ces recherches sous la Royauté ? Combien d'écrivains ont-ils été envoyés croupir dans les geôles de la Bastille par lettre de cachet pour des écrits qui ne plaisaient pas au Roi ?

Si la République créé des tensions, c'est qu'elle fait la part belle à l'exercice de la raison, conception héritée des Lumières. Est-ce un hasard que les pays où le niveau d'éducation est le plus élevé soient des démocraties ? Non, bien sûr que non. La Corée du Nord, état totalitaire par excellence, est un pays d'ignares : 99,999% de la population n'a certainement jamais entendu parler de Jules César, de Napoléon ou encore d'écrivains mondialement reconnus comme Shakespeare, Baudelaire etc...

Ensuite, ajoutons que sous la Monarchie, tout le monde n'était pas uni derrière le Roi. Tu oublies les nombreux complots, rivalités et intrigues de Cour qui ont pris tant de place sous la Royauté (et certainement bien plus que les affaires sérieuses). Le peuple n'était pas uni derrière le Roi, le peuple ne savait rien, ne connaissait rien, et avait de toute façon d'autres choses à faire. En revanche, ceux qui savaient, qui y connaissaient quelque chose et qui n'avaient que ça à faire étaient bien plus divisés qu'aujourd'hui.

Par ailleurs, dire que la République et la Monarchie se sont bâties sur une marre de sang reste très relativement vrai. Néanmoins, oublierais-tu les massacres qui furent perpétrés par la Royauté ? Je pense que tu as la mémoire bien sélective.

Tu finis par dire que "Les vendéens se souviennent."

Je dirais : Les Cathares (Croisade des Albigeois), les Amérindiens (Colonisation), les Protestants (Massacre de la Saint-Barthélémuy pour ne citer que le plus sanglant sinon il y en aurait trop), les Noirs (Traite d'esclaves), les Républicains (Trois Glorieuses) etc...

Alors oui la République a du sang sur les mains mais la Royauté n'est pas blanche comme son drapeau.

Pavé césar, ceux qui n'ont pas lu te saluent.
Il y a une différence entre culture générale et éducation. D'ailleurs y'a une différence entre éducation et éducation. Sa dépend.
Moi je connais des gens qui connaissent pas Hitler avant de l'apprendre en 3ème

En Corée du Nord les quelques milliers de gars qui ont des télés, ils peuvent que regarder des programmes de propagande.

Skorm a écrit:Moi je connais des gens qui connaissent pas Hitler avant de l'apprendre en 3ème

Y a une différence entre ne pas avoir d'éducation et de culture et être un sacré con.

Pseudo a écrit:[...]les Amérindiens (Colonisation)[...]

Oh putain, le premier grand génocide de l'Humanité commis par un Italien et soutenu par des Espagnols suivis des Portuguais, Anglais, Français... Bitch

Comme quoi les blancs ont toujours raison

Sinon la dictature du prolétariat est l'unique moyen d'unir les classes sociales sans inégalités (du moins faudrait tester, la Commune est passé oklm)

37 a écrit:Comme quoi les blancs ont toujours raison

Sinon la dictature du prolétariat est l'unique moyen d'unir les classes sociales sans inégalités (du moins faudrait tester, la Commune est passé oklm)

37 a écrit:Sinon la dictature du prolétariat est l'unique moyen d'unir les classes sociales sans inégalités (du moins faudrait tester, la Commune est passé oklm)

37 a écrit:la dictature du prolétariat est l'unique moyen d'unir les classes sociales sans inégalités

37 a écrit:la dictature du prolétariat

Oui la dictature du prolétariat a très bien marché on l'a bien vu en Europe de l'Est en Russie.

Von Mises a écrit:

37 a écrit:Comme quoi les blancs ont toujours raison

Sinon la dictature du prolétariat est l'unique moyen d'unir les classes sociales sans inégalités (du moins faudrait tester, la Commune est passé oklm)

37 a écrit:Sinon la dictature du prolétariat est l'unique moyen d'unir les classes sociales sans inégalités (du moins faudrait tester, la Commune est passé oklm)

37 a écrit:la dictature du prolétariat est l'unique moyen d'unir les classes sociales sans inégalités

37 a écrit:la dictature du prolétariat

37 a écrit:la dictature du prolétariat est l'unique moyen d'unir les classes sociales sans inégalités

Nan mais même ça ça changera rien pck la France va pas aimé. Il faut bien se répartir les taches. C'est comme si je te disais qu'il faut empêcher l'inégalité à l'école. Et ceux les plus en difficulté c'est qui ? c'est  des cas sociaux bouffeurs de gland qui en branlent pas une et qu'insultent leurs parents. Ou sinan, et ceux-là faut les aider : ceux vraiment en difficulté qui ont beau révisé, ils n'y arrivent pas.

Twinkless a écrit:Oui la dictature du prolétariat a très bien marché on l'a bien vu en Europe de l'Est en Russie.

+1
Tellement bien marché qu'ils ont du construire des murs pour empêcher la pop (dont les ouvriers and co) de fuir.