Le traité transatlantique.

Personne n'en parle, pourtant c'est sans doute la pire des choses qui risque de nous arriver.
Mais en premier lieu qu'est-ce que c'est ?
Wikipédia :
"La zone de libre-échange transatlantique (abrégé ZLET ou en anglais : Transatlantic Free Trade Area, soit TAFTA) ou partenariat transatlantique de commerce et d'investissement (anglais : Transatlantic Trade and Investment Partnership, abrégé TTIP) est un accord commercial et d'investissement en cours de négociation entre l'Union européenne et les États-Unis, envisagé pour 2015.

Si le projet aboutit, il s'agira de la plus importante zone de libre échange de l'Histoire, couvrant plus de 46 % du PIB mondial, et même 51,3 % si elle s'étend également à l'ensemble des membres de l'Aléna et à ceux de l'AELE. Ce projet est parfois présenté comme le premier pas vers l'établissement d'une Union transatlantique réalisant l'unité économique du Monde occidental."

C'est bien, cela permettra encore plus de libéralisme, déjà que le libéralisme actuel est mauvais, voici en gros les résultats de ce traité :
http://treatthetreaty.org/fr

Les critiques envers ce traité : les négociations se font secrètement sans que le public n'est à redire quelque chose, les entreprises auront plus de pouvoirs, et encore des déréglementations.

Les Etats se disent victimes du libéralisme, mais c'est elles qui dérèglent, pas les entreprises elles-mêmes. Ce sont tous des irresponsable.

Voilà, c'est mon avis, qu'en pensez vous?

J'en pense que c'est une nouvelle preuve que les USA tentent d'établir leur hégémonie dans le monde. Puisqu'ils ne peuvent pas établir ce qu'ils veulent économiquement en Europe par la force, ils le font par la diplomatie.

Jerry, les USA ont déjà une hégémonie sur le monde entier, alors je vois pas trop comment ils peuvent mettre en place ceux dont ils disposent déjà.

Il est si secret qu'il est là : https://www.laquadrature.net/files/TAFTA%20_%20Mandate%20_%2020130617.pdf

"Les entreprises auront plus de pouvoirs" ????? L'Europe, ce n'est pas l'Afrique où Shell fait la politique du Nigéria. L'Union Européenne, c'est la première économie du monde (Devant les États-Unis, je le rappelle au cas où), l'Union Européenne c'est une union de pays développés qui ont, au fil des années, développé des cadres juridiques stricts afin de contrôler les différentes pressions qui peuvent s'exercer sur le pouvoir politique par les grands groupes. Par ailleurs, les pays de l'Union Européenne ne dérèglent pas, ils s'intègrent dans un espace économique bien plus large et de fait sont censés mettre en œuvre un cadre commun à nos partenaires américains qui leur ferait adopter nos normes.

Je reviens sur le dernier point car il y a tellement de caricatures sur ce forum : Non, je ne suis pas pour manger du bœuf aux hormones américain parce que je suis Libéral. Je suis justement favorable à l'adaptation des normes américaines sur les normes européennes. Je le signale car ce sont principalement les normes agricoles qui cristallisent les peurs des Européens (Ce qui est compréhensible).

Twink > L'établir dans certains pays, la consolider dans d'autres

Ce sont les négociations qui sont secrètes.

Von Mises, si tu crois que c'est les USA qui vont se plier à l'UE, divisé sur le plan diplomatique, tu te mets le doigt dans l'oeil. On aura toutes les merdes venant des USA et ce sera les générations futures qui auront du mal à réparer tout cela.
Pourquoi? Pour quelques points de croissances du PIB. Génial.

Non mais il n'est pas question de "plier". Il faut arrêter de toujours voir la confrontation partout. Il s'agit d'harmonisation.

Puis sinon, on fait statut quo : L'Union Européenne maintient son embargo sur le bœuf aux hormones mais accepte la viande de haute-qualité (C'est-à-dire non-traitée/modifiée). On exclut donc le bœuf des négociations.

Par ailleurs, sans faire l'apologie du bœuf aux hormones, je tiens tout de même à rappeler (Et vous serez d'accord avec moi si vous êtes de bonne foi) qu'aucune étude faite de manière irréfutable n'établit la dangerosité du bœuf aux hormones pour la santé de l'Homme. Just sayin'.

Les USA veulent conquérir l'UE économiquement. Ils veulent leurs marchés (ils sont déficitaire). Ils vont faire plier l'UE, et devenir excédentaire et nous mettre des trucs qui vont nous tuer.

Pour ton embargo : justement, le traité prévoit de condamner les pays qui maintiennent des embargos. Donc, ton idée va nous faire payer.

Pour le boeuf aux hormones. Je peux justifier cela par un autre produit : Monsanto a mentit pour ses produits, il a aussi fait lui-même des études sur ses produits, v'là le truc. Et pour les autres études : procès. Bien sur, cela on le dit pas. On préfère dire qu'il y a aucuns dangers.
https://www.youtube.com/watch?v=si_VATnmNME
ce genre de trucs arrivera en Europe.

Vivement 2050, on pourra se foutre de la gueule des futures générations avec des couilles en forme de raisins secs.

Le Traité prévoit quelque chose de néfaste ? Je crois pas qu'on ait signé quoique ce soit, ce qui veut dire qu'on peut encore en discuter, et changer les choses qui ne vont pas. L'embargo c'est le statut quo. ça veut juste dire exclure la viande bovine non-conforme à la réglementation européenne des négociations, comme pour l'exception culturelle.

Pour le bœuf traité aux hormones, ça n'a rien à voir avec une entreprise en particulier donc non.

Le traité est négocié en secret, par des gens non-élu démocratiquement.
Après, je crois pas que l'UE soit en mesure de discuter face aux USA. N'oublions pas qui est en crise et qui se remet de la crise. (d'ailleurs, ceux qui en sont la cause ne sont pas ceux qui ont le plus subit ... )
Les USA sont fort diplomatiquement, l'UE a à peine du mal à être d'accord. J'crois qu'on sera perdant, même si les bœufs aux hormones sont sous embargo.

Ces hormones, qui sont soi-disant inoffensive, Pseudo, sont des perturbateurs endocriniens. En d'autres termes, les mecs qui mangent ça en grande quantité auront des problèmes de "masculinité" et inversement pour les femmes.

Aucune étude sur les effets à long terme n'a pu être menée, parce que les hormones ne sont pas utilisées depuis assez longtemps pour en étudier les effets sur la santé humaine. Il aurait fallu faire tester ces hormones pendant 20 ou 30 ans sur des cobayes animaux et/ou humains pour vérifier leurs effets. Cela n'a pas été fait. Nous pouvons donc dire que nous ne connaissons pas les effets exacts sur la santé. Mais il y en a. Juste qu'on ne connait pas exactement lesquels, et en quelle proportion.

Et je doute très sincèrement que ce traité ait pour but l'harmonisation des normes US sur le modèle européen. Cela provoquerait l'effondrement de toute l'industrie agro-alimentaire américaine liée à ce secteur.

Non, aucune étude n'a pus démontré s'il y avait ou non des effets sur la santé. Et je rappelle que le bœuf aux hormones existent depuis des années, l'embargo a été mis en place en 1989 donc ça fait au moins 25 qu'il est commercialisé, c'est-à-dire au moins 35 ans qu'il est dans les tuyaux. Ce traité n'a pas "pour but" l'harmonisation des normes américaines sur le modèle européen. Cette harmonisation doit être une conséquence du traité.

Non mais les consommateur seront encore maîtres de ceux qu'ils veulent manger, si y'a une très faible demande en France du bœuf aux hormones, crois moi il y'en aura très peu, oui vous allez me dire qu'il existe des fraudes comme pour le scandale de la viande Findus et nananana, mais on a toujours réussi à déterminer si la bouffe que l'on bouffait était bien ce que le consommateur voulait, donc pourquoi du jour au lendemain nos bons steaks de bœuf seront remplacés par des bœufs aux hormones tout juste sorti d'un conteneur ?

JDANOV AVAIT RAISON !!!! LES USA IMPÉRIALISTES, CA EXISTE ! (je sors)

Sinon voilà une image qui reflète bien mon état d'esprit quand j'entends des gens qui veulent répéter les mêmes politiques protectionnistes et étatistes.

On va se faire voler notre Technologie...

Depuis 30 ans on libéralise notre économie, on privatise ... et sa fonctionne moins bien. Le libéralisme et surtout le néo-libéralisme est mauvais.

J'attends de voir des Rafales et des Concordes dans l'armée américaine et russe le jour où on aura privatisé la totalité de l'aéronautique française et que nos technologies seront partis à l'étranger, avec nos cerveaux.

Le néo-libéralisme n'existe pas déjà.

Sinon Gungauss t'inquiètes, les cerveaux et les technologies n'attendent pas la libéralisation pour partir, j'observe plutôt que le phénomène s'accroît au fur et à mesure que des politiques étatistes sont mises en place, mais bon.

http://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9olib%C3%A9ralisme
Ah bon?

De toute façon, le débat n'avancera jamais. Sur CSP, les pro-interventionnistes ont une vision caricaturale du libéralisme quel que soit sa forme et son importance, et les libéraux (toute branche confondu) ont une vision caricaturale de l'interventionnisme quel que soit sa forme et son importance.

La voix de la raison a parlé, je suis en accord avec lui, mais cela est similaire pour les autres débats.

Dans le débat contemporain (il est vrai très controversé, sinon polémique depuis les années 1970), le terme « néo-libéral » est couramment utilisé par les courants critiques du libéralisme pour qualifier leurs adversaires. Il revêt généralement une connotation péjorative : les analystes désignés par ce terme refusent le plus souvent de s'y reconnaître.

Non, c'est plus utilisé aujourd'hui comme on dirait "fasciste" pour le FN, ce qui est totalement faux.

Après, tu utilises le terme "populisme" comme les journalistes, de façon péjorative et détourné de sa réelle définition originelle. Donc tu râles quand les autres parlent de néolibéralisme ou d'ultra-libéralisme, mais bon ...