Chacun son Pays - le forum
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
-29%
Le deal à ne pas rater :
PC portable – MEDION 15,6″ FHD Intel i7 – 16 Go / 512Go (CDAV : ...
499.99 € 699.99 €
Voir le deal

Sommet de Marseille pour la constitution des Etats-Unis d'Europe

2 participants

Aller en bas

Sommet de Marseille pour la constitution des Etats-Unis d'Europe Empty Sommet de Marseille pour la constitution des Etats-Unis d'Europe

Message par Sirda Dim 9 Sep 2018 - 17:49


République française


Sommet de Marseille pour la constitution des Etats-Unis d'Europe 640px-Flag_of_France_with_RF.svg


Affaires européennes


................Le chef de l’Etat a convié ses différents partenaires européens ayant accepté le projet français à se réunir dans la ville de Marseille, symbole de la construction européenne de par son histoire, pour présenter à ses homologues deux esquisses du projet de cette fédération européenne dont la présence de l’Allemagne pourrait avoir des conséquences majeures sur le choix de l’organisation politico-administrative de ce nouvel Etat. Ainsi, Emmanuel Macron a proposé deux modèles possibles à ses partenaires européens. D’une part, un modèle dit de l’Etat régional, grandement inspiré de l’évolution constitutionnelle de l’Espagne et de l’Italie – et probablement à l’avenir de la France –, et d’autre part l’Etat fédéral, davantage empreint de germanité mais qui s’inscrirait davantage dans une logique européenne au sens large du terme plutôt que latine.

Modèle de l’Etat régional

  • Etat quasi-unitaire, avec une loi quasi-identique dans toutes les régions, mais des nuances peuvent exister entre les régions qui détiennent un petit pouvoir normatif.
  • L’Etat décentralise son action et ses compétences au niveau des régions dans de nombreux domaines (culture, économie, transport, etc.) et garde pour lui les compétences régaliennes (justice, sécurité, défense, diplomatie, monnaie). Cette décentralisation se fait via des lois ou dans la Constitution.
  • Forte influence de l’Etat central envers les régions.
  • Election d’un président fédéral au suffrage universel direct, élection d’un Parlement bicaméral (chambre des députés / Sénat) au SUD aussi – proportionnelle ou uninominal. Modèle parlementariste.
  • Le président a un rôle pas mal honorifique, avec quelques pouvoirs en diplomatie / défense, la politique générale est conduite par un premier-ministre issu de la majorité parlementaire.
  • Les régions organisent des élections au scrutin proportionnel pour désigner leur exécutif. Ils restent soumis au gouvernement central dont l’autorité est supérieure à la leur. Le gouvernement peut dissoudre l’exécutif des régions.
  • L’Etat récolte tout l’argent des impôts et le redistribue ensuite aux régions.

Modèle de l’Etat fédéral

  • Etat fédéral, avec un socle juridique commun (Constitution, code pénal, code civil – familiale – et quelques règles générales), et une diversité juridique selon les Etats fédérés.
  • Compétence d’attribution pour l’Etat fédéral (Constitution énumère ses compétences et il ne peut s’en arroger de nouvelles), compétence résiduelle pour les Etats fédérés (ils ont toutes les autres compétences non-énumérées)
  • Le gouvernement fédéral serait une sorte de technostructure « lâche », uniquement là pour fédérer tous les Etats, et compétente en défense, diplomatie, justice, monnaie, sécurité et spatial – peut-être l’environnement aussi.
  • Parlement monocaméral constitué d’un Sénat élu au suffrage universel direct ou indirect (avec des postes réservés aux présidents de régions / Etats fédérés, un nombre identique de places par Etat), président élu au SUD. Modèle plus présidentiel, le président s’entoure de quelques ministres pour gérer ses compétences, et laisse les Etats fédérés gérer le reste.
  • L’Etat fédéré devient le véritable centre du pouvoir. Il a de très larges compétences (culture, éducation, économie, santé, social, transport, etc.), il joue un rôle majeur dans la vie politique du pays.
  • Une cour suprême vient trancher les litiges entre l’Etat fédéral et les Etats fédérés. Elle est composée de juges nommés par le président et validés par le Sénat. Elle est compétente pour les litiges constitutionnels ainsi que pour les problèmes relatifs aux droits de l’homme.
  • L’Etat fédéral lève quelques impôts pour financer ses actions. Le gros de l’impôt est levé par les Etats fédérés, qui s’autofinancent, se gèrent librement dans le cadre des règles générales, gèrent leurs dépenses, etc.
  • Un fonds commun peut éventuellement être constitué pour soutenir le développement des Etats fédérés les plus en retard
  • Les langues majeures (allemand, castillan, catalan, français, italien, portugais) seront enseignées dans les régions qui les parlent. Possibilité d’apprendre les langues régionales (breton, corse, etc.), l’Etat fédéré est compétent dans ce domaine.
  • Justice est financée & gérée par l’Etat fédéral. Division entre justice administrative et justice « privée ». Les tribunaux au sein des Etats fédérés doivent appliquer le droit fédéral ainsi que le droit régional. En cas de conflit de normes, c’est la cour suprême qui tranche.
  • Principe de subsidiarité.


Sommet de Marseille pour la constitution des Etats-Unis d'Europe Armoiries_r%C3%A9publique_fran%C3%A7aise

Sirda
Sirda
Modérateur
Modérateur

Messages : 2572
Date d'inscription : 18/09/2011

Revenir en haut Aller en bas

Sommet de Marseille pour la constitution des Etats-Unis d'Europe Empty Re: Sommet de Marseille pour la constitution des Etats-Unis d'Europe

Message par Bureau Lun 10 Sep 2018 - 21:49

Union Européenne
Sur demande de Sirda
Allemagne : penche pour le projet d’État fédéral mais émet de grandes réserves vis à vis de ce projet européen. Les délais posés par Emmanuel Macron lui paraissent trop proches et une telle fédéralisation trop proche pour être réaliste. Le gouvernement allemand attend toutefois de voir la suite des négociations et prendra ensuite sa décision afin de déterminer s’il soumet ou non le projet qui se dégagera à un référendum national.

Belgique : Etat fédéral, la Wallonie et la Flandre formeraient deux Etats au sein de la Fédération

Espagne : Etat fédéral, celui ci pourrait se mettre en place sur la base des actuelles communautés régionales autonomes espagnoles. Le gouvernement espagnol demande également à ce que soit étudié le sort de la monarchie espagnole. Un référendum sur la monarchie sera organisé conjointement à celui sur le projet européen : si les Espagnols se déclarent attachés à leur monarchie les Etats espagnols de la Fédération pourraient conserver une forme monarchique.

Italie : Etat fédéral, comme pour l’Espagne celui ci pourrait prendre forme via les actuelles grandes régions italiennes, elles aussi assez autonomes

Portugal : Etat fédéral

Malte : Etat fédéral, l’île de Malte deviendrait directement un Etat de la Fédération

Portugal : Etat fédéral

Luxembourg : le pays n’ira pas plus en avant dans le projet, le gouvernement du Grand Duché préfère en effet garder sa souveraineté nationale au sein de l’Union Européenne.

La totalité des gouvernements préfèrent une forme fédérale. En effet, celle ci permettra une grande autonomie régionale vis à vis d’un pouvoir européen éloigné des peuples et dont la tutelle pourrait paraître pesante et lointaine dans le cadre d’un Etat régionalisée.

Des référendums seront organisés dans le courant de l’année 2024 afin que les peuples tranchent sur le projet.

En attendant celui ci devra donc être encore précisé : modalités de la mise en place de la Fédération, calendrier, définition des frontières des régions etc. Chaque Etat cherchera à défendre son bout de gras dans de telles négociations afin de favoriser ses intérêts dans le compromis final.

Le délai de 2026 posé par Emmanuel Macron est par contre jugé bien trop proche par la quasi totalité des pays concernés. Ces derniers penchent plus sur une échéance 2027/2028.

Conformément aux traditions parlementaires européennes, une grande partie des pays présents au sommet penche plutôt pour un régime politique fédéral de type parlementaire (un premier ministre responsable devant le Sénat serait issu de la majorité parlementaire tandis que le chef de l’État n’aurait qu’un rôle honorifique sur le modèle allemand) et non présidentiel comme proposé. De même, les Etats devront bénéficier d’une totale liberté au niveau de leur régime politique interne (parlementaire, présidentiel etc) et non se conformer à un cadre contraignant.

Dans toute les pays d’Europe concernés les débats se multiplient vis à vis de ce projet de fédération qui reste pour l’instant hypothétique. Tandis que les « européistes » s’enflamment et s’impliquent à fond pour démontrer le bien fondé du projet d’Emmanuel Macron les partis politiques « populistes » et conservateurs sont plus mitigés devant cette perspective de disparition d’Etats très anciens et auxquels les peuples restent attachés. Les opinions publiques restent donc très partagées, des partis de gauche radicale dénoncent également le projet, principalement défendu par les partis « modérés » centristes et sociaux démocrates.
Bureau
Bureau
Vox Bureauli

Messages : 2373
Date d'inscription : 15/06/2018

Revenir en haut Aller en bas

Revenir en haut


 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum