La Version Longue.

Chers concitoyens,

L’administration a décidé de lancer un projet parallèle aux Versions dites « traditionnelles » et aux Mini-Versions de transition. Ce lancement part d’un constat : indépendamment de toute sorte de facteurs extérieurs au site et sur lesquels nul ne peut influer de cette communauté, il y a dans le jeu comme une perte de substance. Parmi toutes les raisons faisant qu'une Version ne tient pas longtemps, depuis un moment, l’une d’elle semble en effet s’auto-nourrir au grand damne des générations d’organisateurs successives : la redondance, le recommencement continuel et à des fréquences de plus en plus réduites, à partir de rien, d’un travail d’élaboration et d’investissement dans le jeu. Comme une sensation de succession sans arrêt de parties de Monopoly à remballer et redistribuer les billets.

Résoudre cet obstacle apparaît impossible, mais rien n’empêche de formuler des hypothèses et de les tester. Nous souhaitons faire quelque chose de construit, quelque chose de plus fort, quelque chose qui sort du modèle qui date depuis le début, plutôt que de revoir d’ici 3 semaines une Version rejoindre les archives sans alternatives.

Ce projet, c’est une Version Longue. C’est-à-dire une Version "éternelle", sans fin, qu'importe les circonstances, dont le fait d’être vide ne saurait importer puisqu’on ne saurait évaluer une Version selon sa popularité si elle ne s’en réclame pas : elle serait plutôt un cours d'eau s'écoulant tranquillement. Une Version dans un espace réduit, parallèle aux Traditionnelles, sans modération (tout sera auto-simulé - une demande devra toujours être faite mais vous pourrez directement y répondre vous-même - ; l’administration veillera seulement au respect des règles élémentaires de savoir-vivre et de cohérence) avec un rythme très étendu de l’ordre de 1 semaine IG = 1 jour IRL.

Les V Traditionnelles portent en elles les attentes qu’elles nourrissent, le travail qu’elles demandent, l’héritage des autres Versions, l’état de la communauté, leur malgré durée - bien que l’on ne soit jamais à l’abri d’une surprise. La V Longue est la seule solution qui est apparue comme un compromis et une manière de donner au site une raison d’exister autre, sans se nier pour autant, et en suivant finalement ce que de nombreux autres forums de jeu de rôle font, à savoir un forum-thème.

Au niveau des modalités, il s’agira d’une V2017 : thème le plus fédérateur, ramenant des joueurs de nombreux forums et passionnés de géopolitique, facilitant l’accès et l’imagination. Les codes sous-entendus de rédaction et de réalisme ne seront pas les mêmes - du moins c’est ce qui devrait arriver - : elle sera faite pour des publications courtes, de nombreuses libertés laissées aux joueurs, pas de bilans, un genre de train continuellement en route à prendre à tout moment pour se formaliser avec le jeu et la commu', comme un grand brouillon atemporel. Qui plus est il y a des préférences souvent nettes chez les joueurs pour, d'un côté, les V contemporaines; de l'autre les V historiques. S'il y avait deux camps dans les réclamations, ce serait ceux-là, et ainsi tous seraient contents, en pouvant par ailleurs sans mal aller voir chez le voisin et tâter un autre univers.

Évidemment cela ne fait pas abandonner l’idée d’une V Traditionnelle en 2017 : la V Longue serait alors mise en pause - mais non recommencée - puis reprise à la fin de la V Traditionnelle. Nous avons bon espoir, surtout, que plutôt que de diviser la communauté, elle excitera surtout les potentialités de chacun selon leurs préférences (puisqu’au bout d’une semaine il ne reste de toute façon qu’une dizaine de joueurs tout au plus dans une Traditionnelle) et fera en sorte de satisfaire au mieux la communauté dans son ensemble.

Enfin, « Longue » s’attache surtout à « linéaire » : rien n'empêchera les sauts dans le temps, l’idée étant de garder une ligne temporelle faite pour la durée, avec de potentiels coups de fouet de temps en temps.

Géopolitiquement vôtre,

L'administration.

Très bonne idée que je soutiens. La temporalité reste un problème pour ma part : même si on adopte un rythme lent, ici très lent, le cours du temps s'écoulera inexorablement et sans la possibilité pour les joueurs d'y remédier. Qu'il y ait de l'activité ou non, vingt joueurs ou zéro, les semaines IG vont passer et cela découragera de plus en plus les joueurs à rentrer dans la version ou à la réintégrer après une période d'inactivité. La solution face à cette perte d'activité sera la même que celle appliquée depuis six ans : gel de la version, qui sera au final annulée, ou annulation pure et simple. Même si la VL dure six mois IRL, le fait que le temps continue à tourner qu'il y ait ou non des joueurs représente, pour moi, le principal problème pour une VL, même si la temporalité est réduite au maximum.

J'ai peut-être une solution. Au lieu de faire un rapport temps IG / temps IRL, qui pose les problèmes habituels qui continueraient d'exister même si le rapport est extrêmement réduit (comme c'est proposé par l'administration et comme j'ai détaillé au-dessus), pourquoi ne pas adopter un autre rapport ? Pour moi une solution est possible en instaurant un nombre de semaines IG par page passée sur le topic officiel. Pour faire simple, admettons qu'une page complète représente deux semaines de jeu IRL. L'avantage principal est que tout le problème posé par la temporalité est évacué : lorsque la VL est très active, le temps défile assez vite ; lorsque le rythme ralentit brusquement, par exemple en période d'examens ou pendant une V habituelle, le temps IG s'adapte automatiquement.

Quatre contre-arguments arrivent alors contre cette solution, que je vais réfuter un à un. Le premier est celui de la concordance du temps sur le TO et de celui sur les autres topics : ça reste un problème qui n'est pas résolu ici, mais pas non plus avec le système habituel. Ensuite, si la version est très active au début, le temps pourrait défiler beaucoup trop vite pour les joueurs : c'est pas un problème ici puisque le rapport page / temps IG serait extrêmement bas, et que même si deux pages se font le jour du lancement, cela représente qu'un mois d'avancée IG ; de plus, cela montre bien que ce système peut s'adopter uniquement pour la VL et non pas pour une V habituelle (dans ce dernier cas, le trop plein d'activité les premiers jours pourraient empêcher des joueurs de poster pendant 2 à 3 années IG). En outre, on peut penser que cela va embrouiller les nouveaux assez rapidement de jouer avec trois types de V (longue, normale et mini) qui ont plusieurs systèmes de temps (page / temps IG et temps IRL / temps IG) : c'est pas un problème non plus si y'a une bonne communication (par exemple, à chaque nouvelle page, une annonce de l'administration montrant le passage au nouveau temps IG, ce qui devrait être fait pour toutes les versions d'ailleurs). Enfin, le principal contre-argument qui est plus complexe : si ce système est adopté, il pourrait marcher parfaitement pendant les premières semaines ; mais au bout d'un moment, trois, deux ou un joueurs se retrouveront seuls sur la VL pendant quelques temps ; du coup, à moins qu'ils postent beaucoup, le temps IG n'avancera pas assez rapidement pour faire avancer leur jeu, et ça cassera leur motivation. Deux réponses à cela : d'abord, si un joueur participe activement à la VL, ce sera pour faire un jeu en profondeur, pouvant couvrir énormément de sujets délaissés par les V normales (environnement, économie, fiscalité, faits divers, justice, société, sport, ...), ainsi si un joueur suit une logique de VL, il ne manquera jamais d'idées et de posts pour faire avancer le temps ; ensuite, le ralentissement serait temporaire et non pas définitif vu que le temps ne bougerait qu'à force d'activité, ainsi des joueurs pourraient rejoindre le jeu sans avoir perdu plusieurs mois et du coup être découragé, donc les joueurs fidèles au poste seraient rapidement débloqués par des nouveaux venus.

Donc voilà.

J'aime beaucoup cette proposition complémentaire qui s'adapte en effet parfaitement à ce que veut être la Version Longue - qui sera d'ailleurs un terrain d'expérimentation privilégié pour ce genre de nouvelles idées. Quel rapport Temps / Post proposerais-tu concrètement pour celle à venir ?

Alaminsk a écrit:Enfin, le principal contre-argument qui est plus complexe : si ce système est adopté, il pourrait marcher parfaitement pendant les premières semaines ; mais au bout d'un moment, trois, deux ou un joueurs se retrouveront seuls sur la VL pendant quelques temps ; du coup, à moins qu'ils postent beaucoup, le temps IG n'avancera pas assez rapidement pour faire avancer leur jeu, et ça cassera leur motivation. Deux réponses à cela : d'abord, si un joueur participe activement à la VL, ce sera pour faire un jeu en profondeur, pouvant couvrir énormément de sujets délaissés par les V normales (environnement, économie, fiscalité, faits divers, justice, société, sport, ...), ainsi si un joueur suit une logique de VL, il ne manquera jamais d'idées et de posts pour faire avancer le temps ; ensuite, le ralentissement serait temporaire et non pas définitif vu que le temps ne bougerait qu'à force d'activité, ainsi des joueurs pourraient rejoindre le jeu sans avoir perdu plusieurs mois et du coup être découragé, donc les joueurs fidèles au poste seraient rapidement débloqués par des nouveaux venus.

Je rajoute une autre réponse à ce contre-argument. Si un joueur est découragé par le manque d'activité (qui est obligatoire), il postera de moins en moins. Dans le système habituel, le temps va continuer à défiler et on sait tous ce qu'il se passe dans la tête des joueurs : au début on se dit qu'il faut poster impérativement cette semaine, puis on se dit qu'on fera deux posts la semaine suivante puis plus rien et on hurle à la mort sur Discord pour une nouvelle version. La temporalité le pousse encore plus à l'inactivité puisqu'elle lui est imposée. Dans le nouveau système, si un joueur est découragé par le manque d'activité, très bien, il n'a pas à culpabiliser : si l'activité générale est ralentie, il pourra récupérer son pays quand il voudra ; si l'activité continue à se tenir, il perdra quelques semaines sans grand impact (pas comme sur une V normale où c'est quelques années). Donc dans ce cas-là, au lieu que la temporalité s'impose au joueur et le décourage, c'est le joueur qui est le propre moteur, avec le reste de ses pairs, de la temporalité de la version, ils sont ainsi maîtres de la VL.

PS : tout ça combiné serait parfait pour ceux qui aiment faire, parfois, des jeux qui se rapprochent de la littérature (avec des personnages et des intrigues) en étant intégré dans la géopolitique, puisque la contrainte temporelle serait exclue.

Edit : en réponse à ta question Vautour, je sais absolument pas vu que c'est une configuration totalement inédite, aussi bien dans la logique de la version que dans son système temporel. Deux semaines IG pour une page me semble extrêmement lent, mais c'est le but de la VL ; cela reste assez rapide pour développer un jeu de fond. Si c'est beaucoup trop long (26 pages pour une année complète, c'est beaucoup), on peut augmenter à un mois IG pour une page (12 à 13 pages pour une année).

Très bonne idée et je trouve l'idée d'Ala du temps qui progresse par rapport aux messages assez bonne. Ca peut donner une très bonne chose même si, malgré tes contre-arguments, je suis un peu sceptique sur la capacité du temps à continuer à avancer après quelques semaines de jeu en utilisant ce système. Mais dans l'ensemble je trouve l'idée extrêmement bonne et novatrice.

Oui des changements de rapport seront surement à apporter en cours de route, pour équilibre tout ça, mais je pense pas que ce nouveau système temporel poserait plus de problèmes que le système temporel normal lorsqu'il y a des changements de rapport (toujours très bien accueillis dans le système temporel normal).