Pauvre France ...

La France est en train de sombrer dans le ridicule, encore une fois à cause de nos hommes politiques en train de se battre comme des mongols au sujet de .... la déchéance de nationalité, mesure inutile par excellence et auquel plus personne ne comprend rien après 15 milliards de modification du texte pour de la politique politicienne ( ce que Hollande fait depuis 2012 et qui explique son absence totale de résultat ). Pendant ce temps Manu la tremblote et son nouveau garde des sceaux font passer dans l'indifférence générale des lois sécuritaires mettant à mal l'état de droit ( d'énormes pouvoirs vont être transférés à l'administration au détriment de la justice indépendante ). Après la loi surveillance qui devait nous protéger du terrorisme après charlie hebdo (on en a vu l'efficacité le 13 novembre ) la dérive sécuritaire continue alors que ça ne servira à rien ( et les spécialistes / juristes le disent ).

Les terroristes sont tous fichés et repérés, nos services de renseignement font leur boulot avec ou sans les lois que le gouvernement va faire voter tout cela n'est un problème de moyens, bref on verra que tout ceci ne sert à rien quand les terroristes frapperont sous l'état d'urgence mais encore une fois il sera trop tard. L'état d'urgence temporaire oui, l'état d'urgence permanent non, les lois sécuritaires et les guerres contre le terrorisme ca fait depuis les années 80 qu'on les accumule et il n'y a jamais eu autant de terrorisme ... pendant ce temps aucun problème n'est réglée mais bon tout ce cirque sur la déchéance de nationalité est bien utile pour faire oublier la hausse du chômage que Hollande va camoufler avec un trafic statistique .... bref pauvre France.  

Sans oublier la responsabilité de l'UE, tant que les frontières extérieures de l'UE seront des passoires ont pourra accumuler les lois sécuritaires on sera encore à côté de la plaque, et c'est pas être FN de le dire  

http://www.france24.com/fr/20160204-etat-urgence-projet-reforme-procedure-penale-constitution-police-residence-perquisition

en effet.

Moi je pense surtout que la déchéance de nationalité servirait au gouvernement d'Hollande de justifier les missions pour tuer des terroristes français à l'étranger et ne pas créer les mêmes polémiques que les Etats-Unis par exemple.

Une mesure clairement symbolique. C'est comme débattre si on doit verser 1 euro en guise de dommages et intérêts ou rien du tout.

A côté de ça, réforme de l'orthographe prévue pour la prochaine rentrée, chèque-emploi de 2000 euros aux entreprises qui embauchent en guise de dernière chance contre le chômage.

Mais merde quoi, "ognon", "nénufar", "portemonnaie", ces mots sont considérés comme correctement orthographiés quand on les écrit. Quel est l'intérêt d'une telle mesure ? Faciliter ne serait-ce qu'un tout petit peu la tâche à tous ceux qui sont et resteront, par désintérêt pour la langue française, des illettrés ?

2000 euros pour justifier une embauche ? Pourquoi s'obstiner à vouloir créer des emplois si l'activité ne le permet pas ? Et 2000 euros, qu'est-ce que ça peut bien représenter, un mois de salaire chargé ? Hollande est dans l'impasse, c'est incroyable.

Au moins, on peut dire que le gouvernement sait s'attaquer à la racine des problèmes.

N'est-ce pas.

C'est pas le gouvernement français qui décide pour l'orthographe je crois.

De toute façon c'est pas nouveau, si on avait un président autiste et un 1er ministre handicapé au 2/3 psychologiquement ça tournerais mieux.

Limite avec une lotocratie on aurait de meilleurs dirigeants

Jhe a écrit:Sans oublier la responsabilité de l'UE, tant que les frontières extérieures de l'UE seront des passoires ont pourra accumuler les lois sécuritaires on sera encore à côté de la plaque, et c'est pas être FN de le dire  

La priorité devrait plutôt être de régler les crises qui ont lieux de la Libye à l'Afghanistan en ce moment même, les flux de réfugiés qui doit encaisser l'Europe sont dus à ça.
Et je ne pense pas que ce soit une solution de fermer les frontières européennes aux réfugiés de guerre qui ont quitté leur pays, bien sur je ne parle pas des migrants économiques, c'est un autre débat.

Skorm123 a écrit:Limite avec une lotocratie on aurait de meilleurs dirigeants

Si on avait une lotocratie pour les députés ou les "grands électeurs" je pense que la France tournerait mieux

Bon déjà vous allez vous calmer, et les doubles nationalité du genre Franco-Israélienne ou devrais-je dire Israélo-Française on en fait quoi ? C'est clairement antisémite.

:swag:

Et je ne pense pas que ce soit une solution de fermer les frontières européennes aux réfugiés de guerre qui ont quitté leur pays, bien sur je ne parle pas des migrants économiques, c'est un autre débat.

C'est pas seulement que ce n'est pas une solution, c'est que c'est un devoir moral d’accueillir ceux qui fuient la guerre et la persécution. C'est LE point principal qui sépare l'Europe et l'Amérique du reste de la planète et qui en fait ce que c'est. Les Droits de l'Homme.

Mirage a écrit:

Jhe a écrit:Sans oublier la responsabilité de l'UE, tant que les frontières extérieures de l'UE seront des passoires ont pourra accumuler les lois sécuritaires on sera encore à côté de la plaque, et c'est pas être FN de le dire  

La priorité devrait plutôt être de régler les crises qui ont lieux de la Libye à l'Afghanistan en ce moment même, les flux de réfugiés qui doit encaisser l'Europe sont dus à ça.
Et je ne pense pas que ce soit une solution de fermer les frontières européennes aux réfugiés de guerre qui ont quitté leur pays, bien sur je ne parle pas des migrants économiques, c'est un autre débat.

Je propose pas de fermer les frontières, juste d'appliquer les accords de Schegen qui prévoit la fin des contrôles entre pays européens mais en revanche des contrôles aux frontières extérieures. Or aujourd'hui on a un espace de libre circulation mais des frontières extérieures largement poreuses. Et l'UE a sa part de responsabilité, elle n'aide quasiment pas les pays frontaliers à contrôler leurs frontière, le meilleur exemple c'est la Grèce qui doit gérer quasi toute seule l'arrivée de milliers de migrants sur les îles alors que le pays est très affaibli par des années d'austérité. L'Italie aussi faisait un bon boulot avec l'opération mare nostrum qui permettait de sauver les migrants mais aussi d'encadrer leur entrée en Europe, l'Italie avait mis les moyens malgré la crise et l'UE a remplacée ca par une opération "commune" de Frontex minable. Donc non là faudrait faire une vraie solidarité européenne pour contrôler les frontières de l'Union, ce qui ne signifie pas empêcher les migrants de passer. Je parlais au début du terrorisme on voit aujourd'hui que daech a fait entrer le commando de Paris par la route des migrants, des contrôles plus stricts auraient pu l'empêcher, surtout avec les moyens informatiques modernes qui permettent de recouper des informations ( empreintes digitales par exemple ) en un temps record, d'autant plus que les points d'entrée de migrants sont assez concentrés. L'entrée des migrants en Europe serait de plus mieux encadrée mais pour ca l'UE et les pays membres devront mettre les moyens. S'agirait de savoir qui entre ce qui est le but d'une frontière, et non pas de fermer les portes de l'Europe, les USA, peut être le plus grand pays d'immigration de l'histoire, effectuaient un contrôle strict à Ellis Island sans pour autant fermer leurs portes.

Personnellement je trouve normal d’accueillir les réfugiés de guerre mais concernant les "migrants économiques" je pense qu'aujourd'hui même si ca peut paraître horrible de dire ca qu'on ne peut pas non plus accueillir toute la misère du monde comme disait le Grand Michel Rocard.

Jhe a écrit:

Mirage a écrit:

Jhe a écrit:Sans oublier la responsabilité de l'UE, tant que les frontières extérieures de l'UE seront des passoires ont pourra accumuler les lois sécuritaires on sera encore à côté de la plaque, et c'est pas être FN de le dire  

La priorité devrait plutôt être de régler les crises qui ont lieux de la Libye à l'Afghanistan en ce moment même, les flux de réfugiés qui doit encaisser l'Europe sont dus à ça.
Et je ne pense pas que ce soit une solution de fermer les frontières européennes aux réfugiés de guerre qui ont quitté leur pays, bien sur je ne parle pas des migrants économiques, c'est un autre débat.

Je propose pas de fermer les frontières, juste d'appliquer les accords de Schegen qui prévoit la fin des contrôles entre pays européens mais en revanche des contrôles aux frontières extérieures. Or aujourd'hui on a un espace de libre circulation mais des frontières extérieures largement poreuses. Et l'UE a sa part de responsabilité, elle n'aide quasiment pas les pays frontaliers à contrôler leurs frontière, le meilleur exemple c'est la Grèce qui doit gérer quasi toute seule l'arrivée de milliers de migrants sur les îles alors que le pays est très affaibli par des années d'austérité. L'Italie aussi faisait un bon boulot avec l'opération mare nostrum qui permettait de sauver les migrants mais aussi d'encadrer leur entrée en Europe, l'Italie avait mis les moyens malgré la crise et l'UE a remplacée ca par une opération "commune" de Frontex minable. Donc non là faudrait faire une vraie solidarité européenne pour contrôler les frontières de l'Union, ce qui ne signifie pas empêcher les migrants de passer. Je parlais au début du terrorisme on voit aujourd'hui que daech a fait entrer le commando de Paris par la route des migrants, des contrôles plus stricts auraient pu l'empêcher, surtout avec les moyens informatiques modernes qui permettent de recouper des informations ( empreintes digitales par exemple ) en un temps record, d'autant plus que les points d'entrée de migrants sont assez concentrés. L'entrée des migrants en Europe serait de plus mieux encadrée mais pour ca l'UE et les pays membres devront mettre les moyens. S'agirait de savoir qui entre ce qui est le but d'une frontière, et non pas de fermer les portes de l'Europe, les USA, peut être le plus grand pays d'immigration de l'histoire, effectuaient un contrôle strict à Ellis Island sans pour autant fermer leurs portes.

Personnellement je trouve normal d’accueillir les réfugiés de guerre mais concernant les "migrants économiques" je pense qu'aujourd'hui même si ca peut paraître horrible de dire ca qu'on ne peut pas non plus accueillir toute la misère du monde comme disait le Grand Michel Rocard.

Yep on s'est mal compris je suis d'accord à 100 % avec toi du coup