Conflit sino-japonais.

Petit topic pour deux pays que j'admire de loin malheureusement.


http://www.japantimes.co.jp/news/2013/05/08/national/china-questions-okinawa-ownership/#.UYqxnMq0j0Y


Après les îles Diaoyu/Senkakus, Pékin conteste l'autorité du Japon sur une chaîne d'îlots, dont Okinawa.


(Désolé pour l'article en anglais et la source (Japan Times), j'avais la flemme de trouver l'article sur CNN/Autre )


PLACE AU DE-DE-DE-DEBAAAAAAAAT !

Le Royaume de Ryuku, actuel Préfécture d'Okinawa avait une situation complexe jusqu'a son annexion total par le Japon en 1879, il était à la fois vassal de l'Empire Chinois mais avec un quasi monopole du Japon aussi bien sur le commerce que sur la culture.
Et il à duré 600 ans comme ça !

Après pour les îles Senkaku, en gros c'est dans le cadre de la politique Chinoise d'affirmation en Asie-Pacifique il y a peu près la même chose avec la zone entourant les Iles Paracel avec le Vietnam et les Philippines.
oréens, Siamois, Annamites, Chinois, conduits par le Japon – tombant sur les Blancs ; ce serait une catastrophe soudaine, irrémédiable, à laquelle il faudrait se résigner, une digue qui se rompt, un flot jaunâtre recouvrant d’un coup notre civilisation toute blanche »

Ces conflit sont ridicule, se battre ou un îlot ^^

Si c'était aussi simple ...


Premièrement, l'archipel des Diaoyu renferme des réserves potentiellement immenses de ressources de gaz et de pétrole, et certainement d'importantes ressources halieutiques.

Deuxièmement, le conflit est le résultat d'une montée en puissance incroyable de la Chine, qui s'est d'abord imposée comme le dirigeant économique de l'Asie (Avec le Japon, bien évidemment), mais également une montée en puissance politique, puisque la Chine souhaite et s'affirme progressivement comme LA puissance dominante d'Asie. Le Japon ne lâche rien pour des eus et coutumes qui sont propres à ce pays, à savoir le patriotisme, le nationalisme, et le révisionnisme.

Le soucis c'est surtout que le Japon a pas vraiment le "droit" d'ouvrir sa gueule au vu de la Seconde Guerre Mondiale. Mais là, ça lui donne une légitimité pour le faire.

On va vers une révision de la Constitution du Japon dans les 10 prochaines années je vous le dis, et une fois l'article 9 supprimé, ça va devenir le feu d'artifice

Que le Japon supprime cet Article. Il n'est plus légitime. Et on doit également supprimer les limitations des armées allemandes et italiennes, ce n'est pas normal.


Ces pays sont super importants économiquement mais sont des nains diplomatiques à cause de la faiblesse militaire du pays. Ce n'est pas normal, quand on voit la Russie et son modèle post-soviétique oligarchique qui se maintient à cause de son armée ...

Sans la Russie, l'Europe paierait son gaz sûrement plus cher à cause des projets d'oléoducs et de gazoducs qui devraient être financés par l'Union.

Certes, la Russie a un modèle politique qui nous semble inapproprié. Mais je sais, grâce à mes quelques amis d'origine russe, que les Russes ne sont pas démocrates. Le nationalisme est un thème qui rassemble les Russes, contrairement aux Français par exemple. Les Russes n'ont jamais eu de démocratie, et la seule tentative (Elstine) s'est soldée par un échec (alors oui, il est tombé "au mauvais moment", il a dû relevé la Russie, patati patata. Mais pour rappel, c'est Poutine qui a fait gagner la Russie contre les Tchétchènes, pendant qu'Elstine flippait. Et c'est Poutine qui a relancé l'industrie russe, pas la politique ultra-libérale d'Elstine)

Bref, pour en revenir au sujet de base, laisser le Japon avoir une armée, c'est légitimer une demande allemande et italienne pour faire de même.
Et je pense que le fait d'armer et de donner une importance diplomatique à des puissances économiques majeures est une erreur monumentale. On voit ce que ça fait avec la Chine, qui s'amuse à jouer au yoyo avec le Yuan pendant qu'on trinque, sans avoir réellement la possibilité de réagir. Et même si l'Inde et le Bangladesh représentent des alternatives par rapport à la RPC, c'est cette dernière qui garde une bonne place et qui en profite à court terme.

Donner une armée au Japon ou à l'Allemagne, c'est comme donner une armée à Umbrella Corporation ou Jennings & Rall (Jericho). Ca fout automatiquement la merde.

La Chine a pas le droit d'avoir une armée ? Et une économie en bonne santé ? Si, je crois. Je vois pas pourquoi le Japon, l'Allemagne ou l'Italie, qui sont nos alliés et d'importants partenaires n'ont pas le droit à une armée. l'Inde et le Bangladesh ne sont, actuellement, d'aucune alternative vis-à-vis de la Chine, le système en Inde est proche de l'archaïsme dans certaines régions, et je ne préfère pas parler du Bangladesh qui parle pour lui-même, surtout avec la montée des partis extrémistes musulmans dans ce pays.

Ah le Bangladesh, ce pays voué à être englouti par les eaux...

Pour moi l'exemple italien, allemand et japonais, montre qu'une nation n'a pas besoin d'une grande armée et de se concentré sur le marché des armes pour être une grande puissance.

Ce ne sont pas des grandes puissances. Ce sont des nains diplomatiques.

Mais des géants économiques, c'est ce qui compte au final.

Être un géant économique mais ne pas pouvoir défendre ses intérêts à l'étranger, non, ce n'est pas utile.

Je vois pas pourquoi la Chine ou n'importe quel pays extra-européen aurait pas le droit de jouer avec sa monnaie pour s'enrichir. C'est ce que l'Europe et les Etats-Unis (surtout les Etats-Unis) ont fait pendant les 150 dernières années. Le monde est juste en train de changer et le centre de gravité économique de la planète se re-déplace vers l'Extrême-Orient, comme par le passé.

Faut juste s'y faire. C'est pas parce que c'est des Chinois qu'ils ont pas le droit d'être riche et d'utiliser les même armes économiques que l'Occident. Après est-ce que c'est légitime ? Je ne pense pas, mais on va pas leur jeter la pierre quand on regarde l'histoire d'exploitation mondiale et d'enculage généralisé de l'Occident.

Pourquoi l'Allemagne n'aurait pas le droit d'avoir une " vraie " armée ? Après le Japon, c'est autre chose, bien qu'on ait pas réellement notre mot à dire, faut prendre en compte le fait que la Chine ne va pas accepter le Japon se réarmer pour défendre ses intérêts.

Le Japon se réarme déjà il me semble, en petite quantité mais avec du matériel de très grande qualité, sous couvert du renouvellement de son armement obsolète.

Concernant l'Allemagne, aujourd'hui il n'y a effectivement plus de raison. Mais bon, le couple franco-allemand exploserait. Actuellement, l'Europe a un équilibre : la France et l'UK apportent la puissance nucléaire, militaire et diplomatique, l'Allemagne et la Scandinavie apportent la puissance économique.

Si on met entre les mains d'un seul pays la totalité de la puissance (militaire, économique, diplomatique), elle prendra sans aucun doute la direction quasi-totale de l'UE par sa position de puissance européenne.

Pour cela, on doit garder le schéma actuel d'équilibre défendu pendant des siècles par la Grande-Bretagne.

Le Japon est un pays libre et souverain, il a le droit d'assurer sa défense par lui-même et par conséquent d'avoir une armée "normale", surtout que la région va devenir de plus en plus stratégique avec la future route maritime du Grand Nord.

Oui. Mais si on réfléchit au niveau régional, la Chine n'est pas du tout de ce point de vue. A voir si Tokyo est prêt à entrer en conflit ouvert avec Pékin pour une question d'armement...

Faut se rappeler que même si la Chine est le pays qui ouvre le plus sa gueule contre les actes nationalistes Japonais, tout l'Extrême-Orient ressent encore fortement la Seconde Guerre Mondiale et les actes affreux commis par le Japon, et surtout l'absence d'excuse et de reconnaissance de ces actes.

On parle pas seulement de la Chine là, mais des deux Corées, des Philippines, de l'Indonésie et du Vietnam.

Si le Japon venait à se mettre encore plus à dos ces pays, ils seraient poussés à s'aligner diplomatiquement avec la RPC, et c'est pas bon pour le Japon ça.

Mmmmh même si le Japon réarme comme un porc, je doute que la République de Corée ou les Philippines s'alignent sur Pékin. Je les vois plutôt s'aligner sur les USA, leur demandant de dénoncer les actions de Tokyo. Les Philippines ont des tensions avec la Chine concernant les Spartley, et la Corée a des tensions avec la DPRK, allié de Pékin dans la région.

Le Japon a une certaine marge de manoeuvre, de quoi se faire une petite force navale et aérienne sous couvert de la force d'autodéfense. C'est quand ils se feront une armée de terre que ça coincera je pense.

Pauvre Japonais, a cause de la mentalité de merde des autres, le Japon sera haï et ne pourra jamais avoir d'armée jusqu'à la fin de temps  :-( 

Dova a écrit:a cause de la mentalité de merde des autres

Plz, c'pas comme si c'était pas un minimum justifié. La dernière fois que le Japon a eu une armée, ça s'est plutôt mal passé en Asie ...

Le Japon d'aujourd'hui n'est pas le même que lors de la WW2 on ne peut être que d'accord, les pays victimes continuent a sortir l'histoire du passé pour faire chier la situation actuelle et a ce rythme dans 5000 ans ils sortiront toujours cette décennie de guerre et de massacre pour que le Japon dans 5000 ans soit toujours détesté pour les actions que leurs ancêtres ont commis, pourquoi l'Europe tolère que la Turquie ait une forte armée alors qu'ils assiégeaient Vienne il n'y a a peine +/- 300 ans, on devrait envahir la Turquie parce-que sinon elle peut nous attaquer on sait jamais(ironie).

De toute façon maintenant si le japon veut faire la guerre il fera une guerre économique plus que militaire.