Posage de question

Bonjour à tous.

Je pratique le jeu de rôle "classique" (ou on joue un personnage), sur table et sur forum, depuis... euh... 17 années maintenant.

L'idée de diriger un pays virtuel, me titille le cervelet, depuis un petit bout de temps. Je trouve que c'est un complément logique au jdr classique...

J'ai découvert votre forum en allant visiter "Pays Virtuels 8" (ou 9, je ne sais plus).

J'ai déjà tenté à 2 ou 3 reprises de jouer sur des forums de pays virtuels, mais ce fut à chaque fois une déception, la façon de jouer des participants ne correspondant pas à la mienne.

Ce n'est pas un jugement... Chacun trouve sa manière de jouer. Et si cela leur convenait, ben... tant mieux pour eux.

Donc, du coup, j'ai quelques questions à poser, avant de pérenniser mon inscription :

1) - J'ai bien noté votre post "réalisme - réalisme - réalisme". Tant mieux ! La plupart des forums que j'ai essayé, au-delà de leur dynamisme et de leur imaginaire très riche, avaient tendance à partir dans tous les sens... Chacun voulant avoir la plus grosse, dans tout les domaines, au détriment de la cohérence et... du réalisme, donc.
Par contre, jusqu'où va cette volonté de réalisme ? Je veux dire par là, doit-on faire un copier/collé de l'histoire (politique, économique, militaire...) irl de l'époque, ou peut-on prendre quelques liberté ?
Par exemple, puis-je jouer un "Sultanat de Cyrénaïque", regroupant la Libye et le Niger ? Donc deux pays réels, réunis en une nation fictive...
Ou encore, puis-je imaginer une nation Péruvienne, dirigée, non pas par un Président, mais par un Roi, d'inspiration Inca ?

2) - Les échanges entre joueurs... enfin... entre nations, sont-ils encadrés par des maîtres de jeu ?
Là encore, c'est un reproche que je ferai aux forums que j'ai pu voir... : Ce sont les joueurs, qui, seuls, géraient et créaient l'histoire, les intrigues et le scénario. Donc, qui faisaient d'eux-mêmes les questions et les réponses, pour ainsi dire.
Personnellement, habitude prise dans mes parties de jdr, je préfère ne pas savoir ce qui va se passer, suite à telle ou telle action de mon personnage... Va t-il réussir ou échouer ? A t-il correctement évalué la situation ? Va t-il trouvé ce qu'il cherche en fouillant cette pièce ?
Alors, autant il peut être compréhensible, que dans le cadre de négociations diplomatiques ou d'accords commerciaux, les joueurs se débrouillent seuls (après tout, c'est à eux de se démerder pour trouver un terrain d'entente) ; autant dans le cadre d'un conflit armé, ou de tentatives d'espionnages, d'assassinats, de déstabilisation, etc..., je vois mal deux joueurs en conflit, résoudre eux-mêmes leurs affrontements sans la participation d'un tiers !! (Je te balance un missile sur la tronche ! Ouaip, mais mes bombardiers stratosphériques, rasent ta capitale ! OK, mais mes tueurs professionnels, entrés clandestinement dans ton pays et ayant infiltrés ton état-major, réussissent à abattre ton Président ! ... etc...etc...).
Dans le genre manque de cohérence et de réalisme, ça se pose là...

Bref... Voilà un peu mon questionnement.

Salut à toi et bienvenue sur Chacun son Pays !

Tout d'abord, je suis content de voir un nouveau rôliste, étant moi même un fan de jeux de rôles papier ^^

Pour répondre à tes questions :

1/ Tout dépend de la période de la V. Actuellement, nous sommes dans une V1953. L'année actuelle IG est 1954.
La volonté de réalisme ... Elle est relativement importante, dans le sens où on ne veut pas d'URSS qui éclate en 1960, ou de réunification RDA-RFA avec Hoenecker ... Néanmoins, les joueurs sont relativement libre dans les frontières de leur pays. En cas de dérapage, la modération se réserve le droit d'annuler le post du joueur, ou alors de le laisser et de le faire suivre d'un event très négatif.
En ce qui concerne les pays, tu ne peux prendre que les pays qui existent à la date où tu rejoins la partie.
Dans ton exemple, tu cites le Niger. Tu ne pourrais pas le jouer actuellement, étant donné qu'il fait parti de l'Union Française.
Néanmoins, quand tu joues un pays, tu peux parfaitement tenté d'annexer, pacifiquement ou militairement, tes voisins, tout en respectant un minimum le réalisme (une invasion de la Grande Bretagne par la France en 1954 serait totalement farfelue ...)

2/ Les réponses des PNJ sont faites par les Administrateurs ou par le Modérateur.
En cas de conflit armé entre 2 joueurs, les Administrateurs surveillent le déroulement du conflit. Les joueurs font eux-même leurs post de combats, et en cas de problèmes, les Administrateurs interviennent pour trancher.
En cas de guerre entre un joueur et un PNJ, c'est un Admin qui jouera le PNJ afin d'opposer de la résistance au joueur.

En espérant t'avoir répondu au mieux ^^

Moui ! Enfin... Je crois !

Merci en tout cas.

Alors... Exemple concret : Il m'aurait intéressé de jouer le Canada (si ce n'est pas déjà prit).

Mais, un Canada qui ne fasse plus partie intégrante du Commonwealth (même s'il garde des liens étroits et une amitié forte, avec la Couronne Britannique) et qui soit complétement indépendant, tant au niveau politique (irl, c'est la Reine le Chef d'état), qu'économique, militaire, etc...

J'avais aussi des vues sur la Nouvelle-Zélande, mais c'est la même situation.

Tu peux tout à fait jouer le Canada et signer des accords d'indépendance avec le Royaume-Uni, ou imposer tes choix à travers des réformes internes.

Haaaaa !!

C'est bien ça ! Je me réserve donc le Canada. Le temps de collecter quelques infos sur le contexte historique et je propose un premier jet.

Bienvenue.


(Je suis les États-Unis d'Amérique, si jamais le Canada souhaite proposer des choses ... )

Ça va venir ! Et plutôt deux fois qu'une ! Les deux géants de l’Amérique, vont avoir des choses à se dire...

Mais, comme je le disais, il me faut du temps pour me documenter un peu, à la fois sur l'époque, mais aussi sur le pays et réfléchir à ce que je veux en faire...

Pas de soucis.


Je t'invite ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


C'est pour discuter en instantanée avec les autres membres connectés.