[Résolu][Plainte] Vlad, Vailleuh - Guerre Intercontinentale de la Péninsule d'Or

Bon je déteste porter plainte car ça fait souvent celui qui cherche la petite faute, mais là c'est trop gros pour que je laisse passer :

https://chacunsonpays.forumgratuit.org/t4957-guerre-intercontinentale-de-la-penisule-d-or#88827

Outre le fait que le bonus technologique ait été oublié, encore une fois, et que cela fait à peine une semaine que les soldats de Soko utilisent des fusils (surtout vu que les 3/4 en avaient jamais vu avant), il y a des énormes adaptations des messages des joueurs.

Premièrement concernant la position de mes soldats, j'ai demandé à former des groupes de combat éloignés d'une vingtaine de mètres chacun en profondeur et des front, certes peu compactes, en aucun cas dispersé. Il y a donc de base une mauvaise interprétation sur le positionnement de mes troupes. De plus j'ai précisé de combattre sur des positions avantageuses, pas juste poser trois fortins sur une plaine dégagée...

Deuxièmement la bataille fait intervenir mes soldats comme des positions fixes, j'ai expressément demandé, dans mon post sur la première bataille, de former des groupes de combat mobiles pour déstabiliser l'ennemi, j'ai même écrit un pavé là dessus. Sans compter le fait que les ordres d'éventuelles retraites stratégiques avec le soutien d'un feu pour distraire les ennemis n'a pas été appliqué, ou du moins a été interprété comme si c'était aux soldats eux même de choisir de battre en retraite alors que j'ai clairement dit que c'était une décision des plus haut gradé présent ce qui implique une retraite de toute les troupes présentes à pas juste des lignes qui couvrent le flanc ou, par miracle, les sokoliens attaquent.

Ensuite les troupes de Soko, alors que ce n'est même pas mentionné dans le post de Vlad, viennent prendre mes troupes par leurs flancs, comme si un simple civil connaissait la disposition exacte de centaines de groupes de combats la plupart du temps caché à couvert. Ajouter à cela le fait que les troupes de Soko utilisent des stratégies militaires européennes assez récentes (Les colonnes de combat et les attaques par le flanc ça fait très napoléonien) et que leur état major qui devrait être constitué d'incapables (désolé mais c'est une armée africaine sans aucune formation à la stratégie ni même à l'utilisation de fusils ou même d'artilleries). Ce qui me fait surtout chier c'est ce genre de truc :

Vailleuh a écrit: la bataille a été sauvé seulement par son Officier qui a rompu la cohésion des troupes de Jusca et fait cessez les tir de l'artillerie

Donc en plus d'inventer un officier qui contourne les troupes sans aucune formation et sans aucun ordre du haut commandement, ce dernier arrive seul à rompre la cohésion de troupes entrainées et fait stopper des tirs d'artilleries puis capturés ces dernières.

Ensuite Vailleuh invoque le fait que la population civile soutien Vlad alors que ce dernier reconnait lui même avoir commis des horreurs quand nos troupes ont simplement réduit en esclavage une centaine de locaux. On nous accuse également d'avoir proposé des terres et de l'argent trop tard (alors que Vlad demande leur soutien aux locaux en même temps que nous et qu'il leur propose des choses nettement moins intéressante, il ne donne aucune indépendance aux locaux qu'il veut même assimiler à son territoire alors qu'ils ne sont pas de la même tribus, ce qui niveau africain la fout souvent mal).

La partie la plus drôle maintenant, ce serait mes soldats qui auraient peur des combats alors qu'ils y sont préparés et entrainés, que la majorité des troupes ont déjà participé à des guerres antérieures là ou les africains se battent pour la première fois autrement qu'avec des lances et des cailloux contre une force beaucoup plus préparée, mieux armée et mieux entrainée. On parle même de mutilations au sein de mon armée alors que les troupes de vlad son heureuse d'avoir perdu 25 000 homes en 2 combat m'enfin Ah et puis c'est mes soldats qui se mutinent alors que c'est une armée professionnelle et que les troupes de Soko sont juste envoyé à l’abattoir en chargeant sur des troupes placées défensivement afin de contrer cette charge.

Je tiens à ajouter que, contrairement à moi, Vlad ne donne aucun ordres stratégiques, il lance ses troupes de cavalerie, qui ont jamais manié un fusil à l'assaut, contre des unités à pied, à couvert, en supériorité technologique, avec de meilleurs armes et un meilleur entrainement. Outre le fait qu'une charge de cavalerie contre des infanterie en position défensive à couvert est une stratégie suicide, le fait de critiquer une défense en profondeur (et puis v'la la profondeur, 20m d'écart whaouh) assez peu compacte trahit le manque de renseignement sur les combats de l'époque ou le principal défaut des armées était de former des lignes serrées qui combattaient presque au corps à corps.

On peut aussi se demander pourquoi mon attaque navale n'a pas été simulée alors que je l'ai précisée dans mon post de bataille. Au niveau des pertes je perd un peu plus de 5 régiments de combat,dont des troupes "d'élite", (morts ou capturés) alors que des soldats renois en babouche perdent 6 régiments.

Bon en espérant que mon pavé serve à qqc.

Outre le fait que le bonus technologique ait été oublié, encore une fois, et que cela fait à peine une semaine que les soldats de Soko utilisent des fusils (surtout vu que les 3/4 en avaient jamais vu avant), il y a des énormes adaptations des messages des joueurs.

Je ne me base pas sur les Fusils Sokolien pour mes simulations, je me base essentiellement sur du CAC(Corps a Corps) et de l'Archerie a Cheval.Les Fusils Sokoliens ont je suis d'accord une importance négligeable au vue de la tactique choisie.

Premièrement concernant la position de mes soldats, j'ai demandé à former des groupes de combat éloignés d'une vingtaine de mètres chacun en profondeur et des front, certes peu compactes, en aucun cas dispersé. Il y a donc de base une mauvaise interprétation sur le positionnement de mes troupes. De plus j'ai précisé de combattre sur des positions avantageuses, pas juste poser trois fortins sur une plaine dégagée...

Les troupes formeront des bataillons en profondeur. Elles devront en effet avancer en laissant de l'espace entre chaque personnel afin de rendre inefficace au possible une charge groupée. Les bataillons et compagnies avanceront en parallèle et de manière mixe (artillerie et infanterie non-distincts) et couvriront leurs flancs respectifs sans former de ligne : Une formation dispersée en longueur et en profondeur qui avance à une allure rapide et pose genou à terre tout les 50-100m afin de repérer un ennemi potentiel.

https://chacunsonpays.forumgratuit.org/t4957-guerre-intercontinentale-de-la-penisule-d-or#88755

Je me suis basé sur ça, je peux être ok avec une erreur d’interprétation disant que ils sont distant de 20 m et non pas de 50 a 100m. Mais dans ce cas aucune des bataille n'aurait lieu tes troupes avançant extrêmement lentement avec cette procédure. Par ailleurs tu as dis que tu augmentais la profondeur, vue le manque de troupe et le front a couvrir, j'estime que c'est une erreur capitale. Je ne considère pas des fortins pour cette bataille mais a la rigueur des tranchées et des barricades.

Deuxièmement la bataille fait intervenir mes soldats comme des positions fixes, j'ai expressément demandé, dans mon post sur la première bataille, de former des groupes de combat mobiles pour déstabiliser l'ennemi, j'ai même écrit un pavé là dessus. Sans compter le fait que les ordres d'éventuelles retraites stratégiques avec le soutien d'un feu pour distraire les ennemis n'a pas été appliqué, ou du moins a été interprété comme si c'était aux soldats eux même de choisir de battre en retraite alors que j'ai clairement dit que c'était une décision des plus haut gradé présent ce qui implique une retraite de toute les troupes présentes à pas juste des lignes qui couvrent le flanc ou, par miracle, les sokoliens attaquent.

Cela ne change pas grand chose au final, car les seules choses «fixe» sont les canons peu mobile. Même si tes soldats se déplace ce qu'ils font, il se feront inévitablement rattraper par la cavalerie. Dans cette bataille, c'est bien le commandant du régiment qui a choisis de tourner talon, tu peux me reprocher de lui avoir fait prendre une iniative. Beaucoup de commandant dans l'Histoire ont d'ailleurs rouspéter contre ces initiatives.

Ensuite les troupes de Soko, alors que ce n'est même pas mentionné dans le post de Vlad, viennent prendre mes troupes par leurs flancs, comme si un simple civil connaissait la disposition exacte de centaines de groupes de combats la plupart du temps caché à couvert. Ajouter à cela le fait que les troupes de Soko utilisent des stratégies militaires européennes assez récentes (Les colonnes de combat et les attaques par le flanc ça fait très napoléonien) et que leur état major qui devrait être constitué d'incapables (désolé mais c'est une armée africaine sans aucune formation à la stratégie ni même à l'utilisation de fusils ou même d'artilleries). Ce qui me fait surtout chier c'est ce genre de truc :

Halte là, je sais que les Africains ont l'air d'inculte, mais ils ont plusieurs fois prouvé qu'ils était capable des manœuvres basique dans l'histoire. Comme dit avant, je simule surtout du CAC pour les troupes Africaines et l'apprentissage du tir avec un Fusil ou une arbalète est enfantin( même si des manœuvres en utilisant est en revanche hors de portée actuellement des troupes Sokoliennes.

Vailleuh a écrit: la bataille a été sauvé seulement par son Officier qui a rompu la cohésion des troupes de Jusca et fait cessez les tir de l'artillerie

Donc en plus d'inventer un officier qui contourne les troupes sans aucune formation et sans aucun ordre du haut commandement, ce dernier arrive seul à rompre la cohésion de troupes entrainées et fait stopper des tirs d'artilleries puis capturés ces dernières.

Tu marques un point pour initiative de l'officier qui est discuttable mais je te répondrais que c'est l'avantage de celui qui a su mettre la population de son coté et donc s'est ouvert une opportunité tactique. Une batterie d'Artillerie qui est prise a revers par la cavalerie, sans de la cavalerie pour la sauvé ou un bon contingent peut être considéré comme prise.

Ensuite Vailleuh invoque le fait que la population civile soutien Vlad alors que ce dernier reconnait lui même avoir commis des horreurs quand nos troupes ont simplement réduit en esclavage une centaine de locaux. On nous accuse également d'avoir proposé des terres et de l'argent trop tard (alors que Vlad demande leur soutien aux locaux en même temps que nous et qu'il leur propose des choses nettement moins intéressante, il ne donne aucune indépendance aux locaux qu'il veut même assimiler à son territoire alors qu'ils ne sont pas de la même tribus, ce qui niveau africain la fout souvent mal).

Les Royaumes de la Reformata ont mené une campagne militaire contre ces populations, s'emparant par la même de leur terres sans aucune contre partie. Le Soko lui a mené une politique tout autre et orienté contre vos royaumes. Si Vlad commet des atrocités c'est essentiellement contre les Colons. Vous promettez mont et merveille,alors que vous n'avez plus vraiment l'avantage,que vous avez pris au préalable leur terre et une armée massacre tout les colons et ceux qui les soutiennent... C'est pas vraiment un bon parti et c'est une de vos fautes.

La partie la plus drôle maintenant, ce serait mes soldats qui auraient peur des combats alors qu'ils y sont préparés et entrainés, que la majorité des troupes ont déjà participé à des guerres antérieures là ou les africains se battent pour la première fois autrement qu'avec des lances et des cailloux contre une force beaucoup plus préparée, mieux armée et mieux entrainée. On parle même de mutilations au sein de mon armée alors que les troupes de vlad son heureuse d'avoir perdu 25 000 homes en 2 combat m'enfin Ah et puis c'est mes soldats qui se mutinent alors que c'est une armée professionnelle et que les troupes de Soko sont juste envoyé à l’abattoir en chargeant sur des troupes placées défensivement afin de contrer cette charge.

Tes troupes ont peur car c'est un nouveau type de combat auquels ils ne sont pas habitué. Ce n'est pas un combat ou on fait des prisonniers mais un combat a mort. Les Prisonniers sont l'exception. Les Sokoliens ont au moins accès d'après ce qui a été vue a l'armement Moyen-Age. Je considère a minima qu'ils ont une épée et des lances.
Les mutilations dans ton armée sont des cas isolé, mais inquiétant a toi de géré ça. En deux combat ou toutes les troupes ont été massacrés, cela donne a réfléchir pour ces pauvres gars. Pour les mutineries c'est du genre de refuser d'aller au front et non pas déclaré la République de Nouvelle Reformata...
Par ailleurs, les troupes Sokoliennes ont été prévenu par ce carnage que ce genre de tactique n'est pas viable, la victoire leur a été apporter par la débandade des troupes.

Je tiens à ajouter que, contrairement à moi, Vlad ne donne aucun ordres stratégiques, il lance ses troupes de cavalerie, qui ont jamais manié un fusil à l'assaut, contre des unités à pied, à couvert, en supériorité technologique, avec de meilleurs armes et un meilleur entrainement. Outre le fait qu'une charge de cavalerie contre des infanterie en position défensive à couvert est une stratégie suicide, le fait de critiquer une défense en profondeur (et puis v'la la profondeur, 20m d'écart whaouh) assez peu compacte trahit le manque de renseignement sur les combats de l'époque ou le principal défaut des armées était de former des lignes serrées qui combattaient presque au corps à corps.

Tu as raison sur le fait que les ordres Stratégiques sont inexistant, mais les tiens sont peu adapté sur un front aussi large. (n'oublions pas que la carte fais 4fois la taille de la terre...). Les pertes s'en ressentent d'ailleurs par des massacres, le camps Sokolien perd bien plus que les troupes de Jusca dont ils arrivent a égaliser que en fin de bataille (et encore).

On peut aussi se demander pourquoi mon attaque navale n'a pas été simulée alors que je l'ai précisée dans mon post de bataille. Au niveau des pertes je perd un peu plus de 5 régiments de combat,dont des troupes "d'élite", (morts ou capturés) alors que des soldats renois en babouche perdent 6 régiments.

Je pense que au vue de l'emplacement de la bataille et la largeur de la terre je n'aurais pas besoin de vraiment me justifié sur le fait que une attaque navale aurait été hors de portée pour cette bataille. Par ailleurs, je compte les troupes blessés comme hors de combat pour la durée de la campagne, aux joueurs de s'en occuper si rien n'est fait il y aura un malus de moral.

Bon en espérant que mon pavé serve à qqc.

Tu as tes réponses,  autre chose?

Vailleuh a écrit:J'ai pas mes réponses et vu que tu veux citer je vais citer...
Je ne me base pas sur les Fusils Sokolien pour mes simulations, je me base essentiellement sur du CAC(Corps a Corps) et de l'Archerie a Cheval.Les Fusils Sokoliens ont je suis d'accord une importance négligeable au vue de la tactique choisie.

Donc si je comprends bien mes troupes armées de fusils se font décimer par des cavaliers au sabre sans aucune pression? Là c'est juste de la mauvaise foi je suis désolé....

Vailleuh a écrit:
Je me suis basé sur ça, je peux être ok avec une erreur d’interprétation disant que ils sont distant de 20 m et non pas de 50 a 100m. Mais dans ce cas aucune des bataille n'aurait lieu tes troupes avançant extrêmement lentement avec cette procédure. Je ne considère pas des fortins pour cette bataille mais a la rigueur des tranchées et des barricades.

C'est pas moi qui ait simulé cette bataille et ce n'est pas ma faute si les ordres que je donne ne sont pas appliqués par celui qui simule, donc s'il avait fallu que mes troupes n'avance pas, bah soit mais j'aurais renforcé mon avantage défensif et ça aurait juste mieux marcher. De plus je n'ai jamais demandé à mes soldats de rester planqué, bien au contraire.

Vailleuh a écrit:Cela ne change pas grand chose au final, car les seules choses «fixe» sont les canons peu mobile. Même si tes soldats se déplace ce qu'ils font, il se feront inévitablement rattraper par la cavalerie. Dans cette bataille, c'est bien le commandant du régiment qui a choisis de tourner talon, tu peux me reprocher de lui avoir fait prendre une iniative. Beaucoup de commandant dans l'Histoire ont d'ailleurs rouspéter contre ces initiatives

Mais bien au contraire, le déplacement change tout, impossible pour la cavalerie de charger de pleine face, impossible de charger en groupes important, impossible de repérer et d'encercler l'ennemi, les troupes sont également plus efficace offensivement car elles peuvent prendre en tenaille des groupes isolés ou même une charge en l'attaquant par les flancs. De plus si le commandant à choisi de battre en retraite, ses soldats l'aurait suivi et ils n'auraient pas juste fait les gogols à rester seuls contre des troupes de cavalerie. De plus j'estime que mes officiers sont assez entrainés pour suivre des ordres clairs et précis, c'est pas si compliqué que ça.

Vailleuh a écrit:Tu marques un point pour initiative de l'officier qui est discuttable mais je te répondrais que c'est l'avantage de celui qui a su mettre la population de son coté et donc s'est ouvert une opportunité tactique. Une batterie d'Artillerie qui est prise a revers par la cavalerie, sans de la cavalerie pour la sauvé ou un bon contingent peut être considéré comme prise.

Mais comment un seul civil peut connaitre la disposition des forces armée, le mec sait même pas lire et tu voudrais qu'il donne des renseignements tactiques et stratégiques à une armée après avoir repéré et compris un dispositif militaire presque inédit? C'est carrément abusé, de plus j'ai bien précisé que les troupes d'artilleries étaient mêlées aux troupes d’infanterie ce qui suppose que ces derniers supportent (comme marqué dans mon premier post) les troupes alliées et prennent à revers la charge.

Vailleuh a écrit:Tes troupes ont peur car c'est un nouveau type de combat auquels ils ne sont pas habitué. Ce n'est pas un combat ou on fait des prisonniers mais un combat a mort. Les Prisonniers sont l'exception. Les Sokoliens ont au moins accès d'après ce qui a été vue a l'armement Moyen-Age. Je considère a minima qu'ils ont une épée et des lances.
Les mutilations dans ton armée sont des cas isolé, mais inquiétant a toi de géré ça. En deux combat ou toutes les troupes ont été massacrés, cela donne a réfléchir pour ces pauvres gars. Pour les mutineries c'est du genre de refuser d'aller au front et non pas déclaré la République de Nouvelle Reformata...
Par ailleurs, les troupes Sokoliennes ont été prévenu par ce carnage que ce genre de tactique n'est pas viable, la victoire leur a été apporter par la débandade des troupes.

Ah un combat à mort? Regarde l'histoire militaire européenne au XIXème siècle et dit moi qu'il y a pas eu de batailles à mort? Outre les campagnes napoléoniennes y'a eu la guerre de sécession, et c'était pas du joli. Et même si c'est un nouveau type de guerre mes soldats sont habitués à voir la mort, en tout cas plus que les sokoliens, je veux bien que ce soit des peuplades assez rustique mais ils vivent pas dans la jungle... Et puis leurs troupes font des prisonniers donc ce n'est pas un combat à mort... Et encore une fois si les sokoliens sont armés de lance et de sabres de cavalerie comment arrivent-ils à vaincre une défense aguerrie et camouflée armée de fusils de combat modernes, le ration de pertes devrait juste être encore plus élevé, on est plus au Moyen-Âge justement... Pour les mutilations tu m'impose des malus sans les justifier et je devrais les accepter et les régler alors que Vlad arrive comme une fleur? Pareil pour les mutineries, si y'en a de mon côté yen a aussi de son côté et il devrait en avoir beaucoup vu la stratégie de leurs chefs...

Vailleuh a écrit:Les Royaumes de la Reformata ont mené une campagne militaire contre ces populations, s'emparant par la même de leur terres sans aucune contre partie. Le Soko lui a mené une politique tout autre et orienté contre vos royaumes. Si Vlad commet des atrocités c'est essentiellement contre les Colons. Vous promettez mont et merveille,alors que vous n'avez plus vraiment l'avantage,que vous avez pris au préalable leur terre et une armée massacre tout les colons et ceux qui les soutiennent... C'est pas vraiment un bon parti et c'est une de vos fautes

Vlad lui même a dit dans un post qu'il avait commis des atrocités envers les populations civiles, ce qu'il leur propose en contrepartie c'est de rejoindre ses rangs et de lui obéir alors qu'on leur propose de se délocaliser plus loin contre leurs ennemis locaux, y'a une différence. Et puis on leur propose quand même des ressources assez conséquentes quand vlad leur offre du vent. Et c'est impossible que toute la population soit avec Vlad et nous déteste y'aura forcément des groupes qui tireront profit de notre arrivée, ceux qui avaient pas le pouvoir avant, ceux pour qui le Soko représente un clan ennemi...

Vailleuh a écrit:Tu as raison sur le fait que les ordres Stratégiques sont inexistant, mais les tiens sont peu adapté sur un front aussi large. (n'oublions pas que la carte fais 4fois la taille de la terre...). Les pertes s'en ressentent d'ailleurs par des massacres, le camps Sokolien perd bien plus que les troupes de Jusca dont ils arrivent a égaliser que en fin de bataille (et encore).

Encore une fois je t'invite à relire mes instructions, je n'ai jamais demandé de front étendu sur des kilomètres, ainsi que les tactiques militaires de l'époque, leurs avantages et leurs inconvénients. Si tu l'avais fait tu aurais lu que 80% des pertes étaient due à des formations resserrées et en lignes comme le fait le Soko. La taille de l'armée du Soko est également énorme et son modèle de fonctionnement est totalement inefficace, impossible de communiquer efficacement les informations, impossible de visualiser l’ensemble des troupes par l'Etat-Major, les chefs de groupes de combat(bataillons ou régiment) ont presque aucun pouvoir et cela mène souvent à des batailles désordonnées. Et ça c'est typique de l'époque chez les armées européennes pas au fait(France en '70).

Vailleuh a écrit:Je pense que au vue de l'emplacement de la bataille et la largeur de la terre je n'aurais pas besoin de vraiment me justifié sur le fait que une attaque navale aurait été hors de portée pour cette bataille. Par ailleurs, je compte les troupes blessés comme hors de combat pour la durée de la campagne, aux joueurs de s'en occuper si rien n'est fait il y aura un malus de moral.

Mon attaque navale concernait les villes côtières du Royaume de Soko au Nord en longeant les côtes comme précisé dans mon message.... De plus tu parles de malus moral alors que les seul à avoir un réseau de ravitaillement actif c'est mimi et moi, que les seuls a avoir un pied à terre c'est mimi et moi, que les plus entrainés aux campagnes "longues"(et encore d'après toi ça fait à peine une semaine, donc v'la les combats qui durent ), c'est nos soldats...

'fin bref j'ai presque l'impression de faire face à de la mauvaise foi alors que mes arguments sont clairs...

Donc si je comprends bien mes troupes armées de fusils se font décimer par des cavaliers au sabre sans aucune pression? Là c'est juste de la mauvaise foi je suis désolé....

Je te retourne le terme. Les troupes Sokoliennes sont bien mises a pression.

C'est pas moi qui ait simulé cette bataille et ce n'est pas ma faute si les ordres que je donne ne sont pas appliqués par celui qui simule, donc s'il avait fallu que mes troupes n'avance pas, bah soit mais j'aurais renforcé mon avantage défensif et ça aurait juste mieux marcher. De plus je n'ai jamais demandé à mes soldats de rester planqué, bien au contraire.

Les ordres n'ont pas été clairement prononcé et la première escarmouche n'a pas été contredite,tu as même renforcé la profondeur malgré un manque de troupes donc je suis dans mon droit d'estimer cette distance trop longue.

Mais bien au contraire, le déplacement change tout, impossible pour la cavalerie de charger de pleine face, impossible de charger en groupes important, impossible de repérer et d'encercler l'ennemi, les troupes sont également plus efficace offensivement car elles peuvent prendre en tenaille des groupes isolés ou même une charge en l'attaquant par les flancs. De plus si le commandant à choisi de battre en retraite, ses soldats l'aurait suivi et ils n'auraient pas juste fait les gogols à rester seuls contre des troupes de cavalerie. De plus j'estime que mes officiers sont assez entrainés pour suivre des ordres clairs et précis, c'est pas si compliqué que ça.

Les charges restent possible, mais avec lourde pertes. N'oublie pas que tes troupes restes a pied, tes tactiques sont supérieurs mais l'éloignement a fait qu'elles sont devenue contre productives.Pour la retraite il été dit que seul les troupes les moins exposés et celles qui pouvait s'extirper ont réagis comme ça dans un premier temps, le reste a été expliqué.

Mais comment un seul civil peut connaitre la disposition des forces armée, le mec sait même pas lire et tu voudrais qu'il donne des renseignements tactiques et stratégiques à une armée après avoir repéré et compris un dispositif militaire presque inédit? C'est carrément abusé, de plus j'ai bien précisé que les troupes d'artilleries étaient mêlées aux troupes d’infanterie ce qui suppose que ces derniers supportent (comme marqué dans mon premier post) les troupes alliées et prennent à revers la charge.

Les Canons sont forts reconnaissable et pas besoin d'avoir la coordonnées GPS d'une armée pour la repéré, même a l'époque.On peut décrire les mouvement d'une armée, même pour un mec qui y connait presque rien. Le seul truc qui la en revanche peut changer la bataille est la disposition de tes canons que j'avais simulé en grande batterie, tu peux me donner ton post silteplait?

Ah un combat à mort? Regarde l'histoire militaire européenne au XIXème siècle et dit moi qu'il y a pas eu de batailles à mort? Outre les campagnes napoléoniennes y'a eu la guerre de sécession, et c'était pas du joli. Et même si c'est un nouveau type de guerre mes soldats sont habitués à voir la mort, en tout cas plus que les sokoliens, je veux bien que ce soit des peuplades assez rustique mais ils vivent pas dans la jungle... Et puis leurs troupes font des prisonniers donc ce n'est pas un combat à mort... Et encore une fois si les sokoliens sont armés de lance et de sabres de cavalerie comment arrivent-ils à vaincre une défense aguerrie et camouflée armée de fusils de combat modernes, le ration de pertes devrait juste être encore plus élevé, on est plus au Moyen-Âge justement... Pour les mutilations tu m'impose des malus sans les justifier et je devrais les accepter et les régler alors que Vlad arrive comme une fleur? Pareil pour les mutineries, si y'en a de mon côté yen a aussi de son côté et il devrait en avoir beaucoup vu la stratégie de leurs chefs...

Dans ces conflits que tu cites, les Batailles n'était pas toute décisive et ne résultait pas a la perte entières d'un des deux camps. Même les Pertes Napoléoniennes n'était pas autant élevés que celle là. C'est un combat a mort, seul quelque prisonniers ont été fait mais la plupart sont horriblemment massacrés. Les Cavaliers arrivent a atteindre a cause du manque de puissance de feu qui a été décidé par la dispersion de tes troupes jugé trop élevé.

Vlad lui même a dit dans un post qu'il avait commis des atrocités envers les populations civiles, ce qu'il leur propose en contrepartie c'est de rejoindre ses rangs et de lui obéir alors qu'on leur propose de se délocaliser plus loin contre leurs ennemis locaux, y'a une différence. Et puis on leur propose quand même des ressources assez conséquentes quand vlad leur offre du vent. Et c'est impossible que toute la population soit avec Vlad et nous déteste y'aura forcément des groupes qui tireront profit de notre arrivée, ceux qui avaient pas le pouvoir avant, ceux pour qui le Soko représente un clan ennemi...

Population Civile de vos colonies et vous n'avez rien fait pour ces clans avant.

Encore une fois je t'invite à relire mes instructions, je n'ai jamais demandé de front étendu sur des kilomètres, ainsi que les tactiques militaires de l'époque, leurs avantages et leurs inconvénients. Si tu l'avais fait tu aurais lu que 80% des pertes étaient due à des formations resserrées et en lignes comme le fait le Soko. La taille de l'armée du Soko est également énorme et son modèle de fonctionnement est totalement inefficace, impossible de communiquer efficacement les informations, impossible de visualiser l’ensemble des troupes par l'Etat-Major, les chefs de groupes de combat(bataillons ou régiment) ont presque aucun pouvoir et cela mène souvent à des batailles désordonnées. Et ça c'est typique de l'époque chez les armées européennes pas au fait(France en '70).

Les pertes élevés du Soko correspondent a la tactique choisie. Tu as demandé ce front par ta stratégie dans ton post, mais je suis d'accord que l'Armée du Soko est inefficace,mais son inefficacité est compensé par tes erreurs. Qui permet a une meute désordonnée de réussir quelque chose.

Mon attaque navale concernait les villes côtières du Royaume de Soko au Nord en longeant les côtes comme précisé dans mon message.... De plus tu parles de malus moral alors que les seul à avoir un réseau de ravitaillement actif c'est mimi et moi, que les seuls a avoir un pied à terre c'est mimi et moi, que les plus entrainés aux campagnes "longues"(et encore d'après toi ça fait à peine une semaine, donc v'la les combats qui durent ), c'est nos soldats...

Mea Culpa pour l'attaque navale, elle sera faite. Ne t'en fais pas pour le ravitaillement en place, chaque chose en son temps.

Vailleuh a écrit:
Je te retourne le terme. Les troupes Sokoliennes sont bien mises a pression.

En quoi ça nous avance à quelque chose? Aucun argument...

Vailleuh a écrit:Les ordres n'ont pas été clairement prononcé et la première escarmouche n'a pas été contredite,tu as même renforcé la profondeur malgré un manque de troupes donc je suis dans mon droit d'estimer cette distance trop longue.

Je ne vois toujours pas en quoi effectuer une stratégie en profondeur me donne un malus, au contraire... Une charge de cavalerie, comme on l'a vu lord de la première attaque de Vlad, transperce facilement une ligne seule, avec des troupes disposées à une vingtaine de mètres de distance, non seulement les troupes peuvent se couvrir mutuellement, sont à porté de voix les unes des autres mais il freinent pour sur une charge de cavalerie armée de lance, les mecs ont une tactique qui date des égyptiens et tu dit que ça passe face à une stratégie qui prend en compte les défaut de ses unités et exploite les faiblesses ennemies? Là c'est vraiment de l'abus

Vailleuh a écrit:Les Canons sont forts reconnaissable et pas besoin d'avoir la coordonnées GPS d'une armée pour la repéré, même a l'époque.On peut décrire les mouvement d'une armée, même pour un mec qui y connait presque rien. Le seul truc qui la en revanche peut changer la bataille est la disposition de tes canons que j'avais simulé en grande batterie, tu peux me donner ton post silteplait?

Encore une fois j'ai demandé à mes troupes d'engager en terrain couvert ce qui désavantage les troupes ennemies, de deux j'ai demandé à ce qu'elles effectuent des mouvements presque constants, pour éviter d'être une masse statique repérable. Et puis mon armée, tu l'a dit toi même, est pas si grande que ça donc elle est déjà moins repérable. Deuxièmement cela voudrait dire qu'un local a repéré mes troupes et a pu rejoindre les troupes sokaliennes en quelques minutes, leur donner des instructions précise et que ces dernières soient écoutés par l'ensemble d'une armée en charge, problème que j'ai déjà soulevé avec le commandement presque anarchique de Vlad...

Vailleuh a écrit:Dans ces conflits que tu cites, les Batailles n'était pas toute décisive et ne résultait pas a la perte entières d'un des deux camps. Même les Pertes Napoléoniennes n'était pas autant élevés que celle là. C'est un combat a mort, seul quelque prisonniers ont été fait mais la plupart sont horriblemment massacrés. Les Cavaliers arrivent a atteindre a cause du manque de puissance de feu qui a été décidé par la dispersion de tes troupes jugé trop élevé.

Sauf qu'encore une fois tu ne comprends pas le problème, une cavalerie pour être efficace à besoin de charger en masse sur une cible précise, là ils chargent dans des directions différentes avec des ordres différents, des cibles différentes, des engagements différents, aucun ordre ou presque du commandement et tout ça contre des soldats armés. La puissance de feu de l'époque ne se limite plus à une masse d'homme qui tirent bien au contraire, les distances d'engagement sont multipliées par 3 ou 4 avec les fusils modernes, la puissance de feu individuelle est extrêmement puissante et conduit à de nombreuses pertes des deux côtés (historiquement). Et puis si mes soldats posent le genou ) terre et son à couvert, tu m'explique comment ils se font faucher par une charge?

Vailleuh a écrit:Les pertes élevés du Soko correspondent a la tactique choisie. Tu as demandé ce front par ta stratégie dans ton post, mais je suis d'accord que l'Armée du Soko est inefficace,mais son inefficacité est compensé par tes erreurs. Qui permet a une meute désordonnée de réussir quelque chose.

Encore une fois tu juge ma tactique inefficace sans prendre en compte mes arguments et sans te renseigner sur les tactiques militaires de l'époque, je n'ai rien à dire de plus que ce que j'ai déjà dit dans mes deux post précédent et sur ce post

Vailleuh a écrit:Population Civile de vos colonies et vous n'avez rien fait pour ces clans avant.

La colonie a été attaquée moins d'un mois après l'arrivée des militaires IG et avec tes simulations tu ne prends pas en compte les évenements récents donc ton argument est caduq. De plus il ne me semble pas que Vlad ait fait quelque chose d'autre que brûler et torturer ces civils....

En quoi ça nous avance à quelque chose? Aucun argument...

Juste que la cavalerie peut arriver a tes troupes.

Je ne vois toujours pas en quoi effectuer une stratégie en profondeur me donne un malus, au contraire... Une charge de cavalerie, comme on l'a vu lord de la première attaque de Vlad, transperce facilement une ligne seule, avec des troupes disposées à une vingtaine de mètres de distance, non seulement les troupes peuvent se couvrir mutuellement, sont à porté de voix les unes des autres mais il freinent pour sur une charge de cavalerie armée de lance, les mecs ont une tactique qui date des égyptiens et tu dit que ça passe face à une stratégie qui prend en compte les défaut de ses unités et exploite les faiblesses ennemies? Là c'est vraiment de l'abus

Le reproche est la trop grande profondeur avec si peu de troupe. Il n'a pas été considéré que tes troupes était a 20 m mais bien plus a 50-100m que tu as agrandis avec ton autre post.

Encore une fois j'ai demandé à mes troupes d'engager en terrain couvert ce qui désavantage les troupes ennemies, de deux j'ai demandé à ce qu'elles effectuent des mouvements presque constants, pour éviter d'être une masse statique repérable. Et puis mon armée, tu l'a dit toi même, est pas si grande que ça donc elle est déjà moins repérable. Deuxièmement cela voudrait dire qu'un local a repéré mes troupes et a pu rejoindre les troupes sokaliennes en quelques minutes, leur donner des instructions précise et que ces dernières soient écoutés par l'ensemble d'une armée en charge, problème que j'ai déjà soulevé avec le commandement presque anarchique de Vlad...

Le terrain couvert est préférable certes, mais ne sera pas une variable sine qua non. L'armée n'est pas forcemment prévenue en quelque minute, mais peut l'être a l'avance de plus ce n'est pas l'ensemble d'une armée mais un détachement ce qui est déjà plus plausible.

Sauf qu'encore une fois tu ne comprends pas le problème, une cavalerie pour être efficace à besoin de charger en masse sur une cible précise, là ils chargent dans des directions différentes avec des ordres différents, des cibles différentes, des engagements différents, aucun ordre ou presque du commandement et tout ça contre des soldats armés. La puissance de feu de l'époque ne se limite plus à une masse d'homme qui tirent bien au contraire, les distances d'engagement sont multipliées par 3 ou 4 avec les fusils modernes, la puissance de feu individuelle est extrêmement puissante et conduit à de nombreuses pertes des deux côtés (historiquement). Et puis si mes soldats posent le genou ) terre et son à couvert, tu m'explique comment ils se font faucher par une charge?

Je suis d'accord que c'est brouillon et d'accord avec les distance d'engagements traduisant les grosses pertes Sokoliennes. Si ils posent le genoux a terre , ils sont atteignables si ils sont a couvert tout dépend le type de couverture.

Encore une fois tu juge ma tactique inefficace sans prendre en compte mes arguments et sans te renseigner sur les tactiques militaires de l'époque, je n'ai rien à dire de plus que ce que j'ai déjà dit dans mes deux post précédent et sur ce post

Répondu plus haut.

La colonie a été attaquée moins d'un mois après l'arrivée des militaires IG et avec tes simulations tu ne prends pas en compte les événements récents donc ton argument est caduq. De plus il ne me semble pas que Vlad ait fait quelque chose d'autre que brûler et torturer ces civils....

Je demande des posts car je me basé sur environ un a deux ans après l'arrivé et donc cela mérite révision. Mon argumentaire tiens encore.

Vailleuh a écrit:Le reproche est la trop grande profondeur avec si peu de troupe. Il n'a pas été considéré que tes troupes était a 20 m mais bien plus a 50-100m que tu as agrandis avec ton autre post.

Encore une fois c'est juste ton interprétation et je n'ai pas dit agrandir al profondeur mais bien plus se projeter en profondeur, ça n'implique en aucun cas que mes troupes aient augmentés la distance entre elles mais juste que les troupes rajoutent des "lignes" de combat supplémentaire, au lieu d'avoir, par exemple, trois pseudos-lignes, il y en aura 5 au détriment d'un front plus élargi

Vailleuh a écrit:Je suis d'accord que c'est brouillon et d'accord avec les distance d'engagements traduisant les grosses pertes Sokoliennes. Si ils posent le genoux a terre , ils sont atteignables si ils sont a couvert tout dépend le type de couverture.

Ils sont déjà beaucoup moins des cibles que ce que tu prétend, une charge de cavalerie est inefficace contre une armée un minimum à couvert, ils tomberont avant même d'avoir pu atteindre les premiers assaillants. De plus les positions permettent une défense sur 360° contre les attaques frontales, de dos et de flanc. 'fin c'est juste impossible qu'une cavalerie au sabre même pas capable d'être commandée correctement puisse tenir tête à une armée défensive préparé et entrainée

Vailleuh a écrit:
Le terrain couvert est préférable certes, mais ne sera pas une variable sine qua non. L'armée n'est pas forcemment prévenue en quelque minute, mais peut l'être a l'avance de plus ce n'est pas l'ensemble d'une armée mais un détachement ce qui est déjà plus plausible.

Même si ce n'est qu'un détachement ça n'explique toujours pas les tactiques employées par l'armée et la précision des informations civiles qui restent complétement disproportionnée au vu de la situation.

Vailleuh a écrit:Juste que la cavalerie peut arriver a tes troupes.

Ca ne veut pas dire qu'elle est efficace...

Vailleuh a écrit:Je demande des posts car je me basé sur environ un a deux ans après l'arrivé et donc cela mérite révision. Mon argumentaire tiens encore.

Cela veut dire que mes livraisons d'armes sont arrivées, encore une fois mindfuck

Je reprendrais ce débat demain car j'ai pas vraiment le temps ce soir, mais si un admin pouvait venir jeter un coup d'oeil.

Encore une fois la preuve que l'arbitrage de bataille est complexe.

Ce qu'un joueur prend comme important, le juge le considèrera comme un détail. Certains facteurs sont également subjectifs et impossibles à prédire de façon scientifique.

Je propose juste pour faciliter les prochaines mod' de guerre, que TOUS les détails stratégiques et tactiques d'un post soient résumés en bas de page avec source si possible.