Proposition règles de bataille

Petit Ante Scribens pour certaines personnes : ceux qui s'aviseraient de copier allègrement les règles que je me suis décarcassé à écrire, se verront le droit à une zolie représailles sur le site qui hébergerait la ou les copies/le ou les copieurs. Cordialement.



Salut à tous !

Pour mon retour, je vous propose de mettre en place des règles de batailles, afin d'encadrer les conflits de manière plus sérieuse, et d'éviter les guerres-victoires et les embrouilles entre joueurs.

Voici la première ébauche de ces règles ( /!\ RIEN N'EST FINI, CE N'EST QU'UN "BROUILLON" /!\ ) que je vous propose, afin que vous me disiez si cela vous intéresse (d'où le sondage), et si oui afin que vous me donniez vos idées sur la question.

Si vous n'êtes pas d'accord avec cette première ébauche, ne votez pas Non pour autant. L'ébauche ici présente n'est en aucun cas la règle définitive qu'il faudra appliquer. De nombreuses modifications auront lieu. Je veux juste connaître votre avis sur le principe

Règle:

Etant donné que le système sera tout juste naissant, je me propose comme le MJ des batailles.

+ Je posterai régulièrement des MàJ de ce brouillon, jusqu'à ce que ça soit jouable.

Je propose d'ajouter :
la météo : malus pour les matériels non préparées comme un tank dans une région humide, un avion dans le gel,
La supériorité aérienne /navale
et d'approfondir la question du moral et le ravitaillement (propagande, défense désespérées, conflits idéologiques ,bombardements stratégiques ) (permettra de faire l’arrière front aussi )

J'ai aussi une question :c'est une bataille uniquement ou ça peux s'appliquer sur des théâtres entiers ?

Mouarf, je sais pas trop. Si c'est bien fait à la limite ... Mais cela implique un gros investissement de la part de l'administration, vous devrez être réactifs, poster des résultats 2 jours après par exemple ce serai déjà trop long.

Et puis après appliquer ça à des batailles ok, mais une offensive vaste, et non ponctuée par des batailles mais par des accrochements réguliers dans certains point, ça marche comment ?

Utyi => Bonne idée pour la météo.

Pour ce qui est de l'aviation, des offensives vastes avec accrochages, etc, ces règles sont pour le moment pensées pour des V dans le passé (d'où la présence des fortifications et de la cavalerie).
Une sous-partie sera faite pour les guerres contemporaines. J'ai commencé par les guerres "anciennes" (surtout XVI-XVII-XVIIIème sièce) pour me simplifier le travail et avoir une base de travail simple pour les guerres contemporaines.

Pour la réactivité, au début je serais le seul (sûrement, ça reste à voir) à gérer le système. Sinon, faudra que j'explique le fond de ma pensée sur ces règles à un/plusieurs autre(s) modo(s)

Je suis totalement pour l'idée, non seulement ça limitera les plans de batailles trop cheatés mais en plus ça va permettre au nouveaux joueur d'avoir des règles et donc des indications sur quoi faire.

Pourquoi pas mais je pense que les batailles vont trainer en longueur. De plus résumé toutes les condition d'une victoire ou d'une défaite dans des malus ou bonus va etre tres compliquer. Il y a tellement de chose qui influe

Galx => C'est pour cela que le MJ pourra aussi appliquer ses propres bonus/malus, en fonction des posts. Effectivement, on ne pourra jamais répertorier toutes les situations pour les classer en bonus/malus c'est pourquoi il faudra des modos qui s'y connaissent en guerres pour gérer ces règles, et pas les appliquer à la va-vite. Sinon, ça aura un rendu dégueulasse.

De tous façon je pense qu'il faut réformé le système de guerre pour éviter les post qui rase une armée d'un seule coup

Effectivement, le système actuel, c'est (contre les PNJ) : Déclaration de guerre / Bataille victorieuse 1 / Bataille victorieuse 2 / Capitulation ennemie. Ce qui est un peu ...

C'est une bonne idée au départ sauf qu'au fil du temps, les gens prendront des habitudes qui feront qu'il essayeront de détruire l'armée en un seul coup, comme maintenant.

Je suis assez sceptique, ça peut être marcher, c'est vrai que ça limiterai des attaques cheatés et tout mais y'a un truc qui me dérange c'est ce truc de dé, je sais que le système repose sur ça mais j'avoue que ça me dérange que le hasard entre en jeu...

Je propose la conservation des posts actuels, la réforme pourrait s'appliquer seulement aux pertes ? Je propose également que ce choix ne s'applique qu'aux guerre entre joueurs.

Les batailles reposent sur le "hasard". Comme Napoléon le disait, un général chanceux est un général victorieux. De plus, l'aspect "hasard" est limité par les bonus/malus, dont la liste va s'étoffer pour ne laisser qu'un minimum de place au hasard (sait-on jamais, un officier aurait pu mal comprendre un ordre et envoyer son unité sur des barbelés ?)

C'est aux joueurs d'arrêter de vouloir toujours gagner en un post. Cette proposition de règles permettra de casser cette habitude dans un premier temps, mais c'est aux joueurs d'apprendre la défaite.

Justement Aetius, je propose cela pour diminuer les victoires-éclair contre les PNJ également. Sérieux, quand on voit comment certains PNJ se font écraser ... Alors certains me diront "Mais c'est plus l'esprit de CSP dans ce cas !". CSP, ce n'est pas qu'une succession de victoires. Si les joueurs ne se prennent pas des défaites de temps en temps, même contre un PNJ, on finira par toujours s'engueuler en guerre PJ vs PJ.

Pour ma part je pense que les grandes batailles doivent se faire à tour par tour, je prend un exemple :

Spoiler:

Twink => Pas bête, mais à voir en fonction de la taille de la bataille. Si on se retrouve genre les batailles Pologne vs Russie de la V1700, avec 70.000 hommes de chaque côté, le tour par tour sera impossible. A la limite, contre les PNJ ça peut être intéressant pour étoffer le RP.

étant donné que c'est une V irréaliste, pourquoi se casser la tête pour des regels de batailles? si c'etait une V réaliste j'aurais voté oui

Ces règles ne sont pas destinées à donner du réalisme à la V, mais de la cohérence. V libre ne veut pas dire détruire une armée puissante en 2 posts. Ca te plairait de voir la Russie te détruire ton armée en 3 lignes et si tu protestes, la modération te dirait "V irréaliste, osef" ?

Je suis d'accord pour les guerres de cette V. La destruction de tout potentiel militaire des pays, la destruction de tout le réseau électrique, le bombardement de toutes les villes et des centrales nucléaires causant des nuages radioactifs de partout, les flottes coulées, les aviations clouées au sol en un seul post sans aucune résistance contre un pays qui ne peut que capituler c'est légèrement abusé.

Surtout qu'il me semble pas avoir vu (et ce depuis très longtemps, voire ça n'est jamais arrivé ?) de défaite contre des PNJ.

Faudrait faire une simulation de guerre entre deux pays IG et leurs armées actuelles en appliquant ce système. Je le trouve plutôt bon !

Gungauss > Bah après la V1700 était assez libre niveau armée, IRL a cette époque y'avait que très rarement des batailles opposant 50.000 hommes dans chaque côté, une bataille moyenne c'est maxi 10.000 hommes dans chaque côté.

n'oubliez pas que les USA ont mobilisé plus de 100 000 hommes en afghanistan et la Russie, plusieurs millions pendant la WW2

Bonjour,

Je suis nouveau mais j'ai déja envie d'aider ^^ pour moi un systeme simple, clair et efficace c'est la meilleur solution, il y a toute sorte d'idée qu'on peut paufiner mais voici la mienne, elle demande du travail dans un premier temps aux MJ mais après elle permet aux joueurs de guerroyer sans l'intervention obligatoire des MJ la voici :


1 - Demandez aux joueurs d'organiser leur armée en Bataillons, dans leurs fiches armées, de facon a ce que les guerres soit plus facilement gérable, vous verez par la suite.

Exemple :
France (100.000 hommes, 100 chars, 200 avions, etc...)
Répartie de facon semi-durable de la facon suivante :
Bataillon Raptor : 20.000 hommes, 20 chars, 30 avions, etc...
Bataillons Aero-portée : 1.000 hommes, 5 avions, etc...
Etc...
Etc...

Etape 1 : etablir un Quotien Par Attaque (QPA)

Le quotien ParAttaque sera un facteur principale d'application des pertes numeriques. C'est tres simple.
Je vous ferai un exemple ultra simple a la fin.

Exemple

Infantrie vs Infantrie : 1
Infantrie vs Tank : 0,03
Infantrie vs Avion : 0,01
Infantrie vs artillerie : 0,1

Tank vs infantrie : 3
Tank vs Tank : 2
Tank vs avion : 0,3
Tank vs artillerie : 4

Avion vs inf : 5
Avion vs tank : 2
Avions vs avions : 1
Avions vs artillerie : 2

Artillerie vs inf : 4
Art vs tank : 2
Art vs avion : 2
Art vs art : 1

Etape 2 : Le facteur "Equipement & Modèles" (FEM)

Une fois le quotien parattaque vue, ce qui correspond a un banal soldat ou tank contre un autre banal avion ou autre, vous appliquez un facteur d'equipement et modele qui va venir "specialiser" votre unité.
Ensuite pour les modeles, il y en a tellement qu'on peux simplement les categoriser dans ancien/recent modele, appliquant un facteur negatif de x pour les anciens. A voir, a reflechir, comprenez juste l'idée.

Facteurs d'Equipement :
Catégorie Arme anti tank :
PIAT : infantrie vs Tank/Art : +0,1 // infantrie vs infantrie/avions : -0,1
Etc...
Etc...
Categorie Modele :
Char T60 : ancien aucune modification
Char m1a2 abraham : recent +0,5 vs tank/infantrie
Etc...
Etc...

((PIAT=projector infantry anti tank))

Etape 3 : applications du systeme

Je vous resume l'idée, dans un premier temps vous avez préparez votre armée en bataillons avant la bataille, vous décidez d'entrer en guerre et vous faite votre declaration, et expliquez l'offensive. Parallelement dans une partie hors role play de votre post, vous annoncez quels bataillons vous engagez dans l'offensive.

Le defenseur lui, engage ses troupes defenderesses, et explique en RP sa defense.

A ce point la, l'application des malus/bonus de gungauss est tout a fait envisageable, par exemple : bonus attaque surprise, bonus defensif si vous avez construit des installations defensive (tout est envisageable tant que vous avez précédemment a la bataille construit des choses qui sont impliqué et validée)

Bref. Le defenseur a annoncé ses bataillons defensifs (l'avantage resident dans les mains du defenseur qui peut choisir ses bataillons avec soins, et c'est normal car le defenseur doit a mon humble avis avoir un avantage quelque part ce qui force l'attaquant a reflechir) re bref.

Maintenant que les bataillons sont clairement annoncée, l'attaquant et le defenseur peuvent facilement resoudre cette bataille en appliquant les quotiens, sans l'aide de MJ.



Monsieur France, attaque blablabla......blabla.
HRP/
bataillons raptor engagé : 20.000 hommes (PIAT) 20 tank (leclerc) 50 avions (rafale)

-----

Monsieur Belge, organise sa defense blablabla.....blabla.
HRP/ bataillons anti-french engagée : 8.000 hommes (mitrailleuse gatlin) 1.000 tank (m1a2) 10 avions (en carton)

----

Monsieur France, continue sont RP, engage ou non des autres bataillons blablabla.

HRP/ calcule : (armée) x (quotien principale + equipement & modele ) = (unités adverses détruites)

Bataille :
Raptor vs Anti-french
20.000 vs 8.000 : 20.000x 1(Quotien ParAttaque) -0,1(PIAT)=18.000
20.000 vs 1.000 : 20.000x 0,03(QPA) + 0,1(PIAT)=2.600
Etc vs avions
Etc vs artillerie

Ensuite on passe aux tanks, aux avions et a l'artillerie. En tout si tous les types s'unités sont présent dans les (grosses) batailles il y a 16 calcules simples a faire par bataillons. Ensuite lors de la secondes resolutions des combats, il y a en beaucoup moins car des unités sont mis hors combats (genre dans l'exemple la, les tanks ont tous ete detruit par l'infanterie equipé d'une arme anti tank.

Cependant petite precisions quand le defenseur fait ses propres calcules, il calcules avec son bataillons complet, puisque les batailles se font en temps reels. Donc :
8.000 vs 20.000 : 8.000x 1 + 1 (Gatling) = 16.000

Ici j'ai fixer un quotien de 1 a l'equipement mitrailleuse gatling, se qui fait que les seuls 8.000 hommes belges ont exploser 16.000 soldats du bataillons raptor.

Voila et puis si les protagonistes veulent continuer la bataille , rebelote. Avec cette fois si les chiffres mis a jour (unités survivantes)

Notez bien que Tout les chiffres ici sont arbitraire et a peaufiner, ce systeme a l'avantages de laissez les joueurs libres de s'entre tuer sans Mj qui interviens (mais qui peux par les modificateurs terrain meteo etc. Et en plus se systeme permet de bien faire parler les equipements de chacun.

Qu'en pensez vous ? Il y a un bon pré travaille a faire au niveau des quotiens mais apres ca, c'est juste ultra simple de regler les combats, puisque chacun est libre de stoper la bataille, la continuer, la calculer, bref c'etait mon idée.

Je pense que c'est une très bonne idée, et qu'elle peut compléter celle proposée au départ.

J'ai une préférence pour celle de Gungauss bien que ta proposition est également bonne.